Vâlcean ofiţer la SRI, cercetat penal de DNA
Procurorii din cadrul Direcţiei Naţionale Anticorupţie – Serviciul Teritorial Alba Iulia efectuează cercetări penale faţă de inculpatul Florin Nicuşor Apostu, prim – procuror al Parchetului de pe lângă Judecătoria Sibiu, în sarcina căruia s-au reţinut opt infracţiuni de luare de mită, două infracţiuni de trafic de influenţă, instigare la infracţiunea de fals intelectual, două infracţiuni de reţinere sau distrugere de înscrisuri şi favorizarea infractorului. De asemenea, vâlceanul Narcis Tiberiu Popescu – ofiţer în cadrul Serviciului Român de Informaţii – Direcţia Judeţeană de Informaţii Sibiu, este cercetat penal pentru săvârşirea a trei infracţiuni de dare de mită, complicitate la infracţiunea de reţinere sau distrugere de înscrisuri şi complicitate la infracţiunea de favorizare a infractorului.
Prim procuror, luat în vizor pentru corupţie
Potrivit rechizitoriului, la data de 2 august 2010 cât şi ulterior, în lunile august şi septembrie 2010, Florin Nicuşor Apostu, prim procuror al Parchetului de pe lângă Judecătoria Sibiu, ca urmare a solicitării unui om de afaceri din judeţul Sibiu a afirmat că va interveni pe lângă Procurorul General al României pentru ca Ministerul Public să promoveze un recurs în interesul legii, care viza interesele financiare ale persoanei respective. În acest sens, Apostu a dat de înţeles că ar fi făcut demersurile necesare soluţionării favorabile a unei astfel de cereri. În schimbul presupusei intervenţii, inculpatul a beneficiat de o revizie tehnică gratuită la autoturismul marca Audi A8 pe care îl folosea, revizie făcută la firma la care cumpărătorul de influenţă era acţionar majoritar. Autoturismul respectiv fusese achiziţionat în sistem leasing de la o firmă aparţinând aceluiaşi cumpărător de influenţă, leasing-ul fiind plătit de o altă societate comercială, aparţinând aceluiaşi cumpărător.
Mită în parfum
De asemenea, în zilele de 5 şi 19 august 2010, Florin Apostu a primit de la inculpatul Tiberiu Narcis Popescu suma de 400 de euro şi un parfum, în scopul rezolvării favorabile a unui dosar penal al Parchetului de pe lângă Judecătoria Sibiu, care avea ca obiect cercetarea unei persoane pentru mai multe infracţiuni la regimul circulaţiei pe drumurile publice. În acest sens, Apostu a sustras de la dosar mai multe documente şi declaraţii pe care le-a înlocuit cu altele, falsificate, soluţionând dosarul, în numele unui procuror subordonat, într-o manieră favorabilă persoanei cercetate. În zilele de 10 şi 16 august, prim-procurorul a primit de la o persoană produse alimentare, respectiv a cerul 2000 – 3000 de euro pentru a soluţiona favorabil două dosare penale în care erau se efectuau cercetări pentru infracţiuni rutiere. La data de 24 august 2010, Apostu a determinat o persoană din conducerea Poliţiei Rutiere Sibiu să întocmească în fals o adeverinţă pentru ca unei persoane depistate conducând cu permisul anulat să i se prelungească dreptul de a conduce. La data de 28 august 2010, în schimbul primirii unui plic cu bani de la un intermediar, Apostu a promis să rezolve favorabil un număr de două dosare penale înregistrate pe rolul Parchetului de pe lângă Judecătoria Sibiu, privind unele persoane cercetate pentru infracţiuni rutiere. În perioada august – septembrie 2010, Apostu a primit de la o persoană băuturi alcoolice pentru a interveni pe lângă judecători din cadrul Judecătoriei Sibiu, pentru soluţionarea favorabilă a unui dosar civil. La data de 27 septembrie 2010, primul procuror al Sibiului a acceptat să primească de la vâlceanul Tiberiu Popescu o sumă de bani, iniţial neprecizată, pentru ca o persoană cercetată pentru săvârşirea infracţiunii de ucidere din culpă să beneficieze de o soluţie cât mai favorabilă.
Dosar penal impus
La data de 5 octombrie 2010, Apostu i-a solicitat unei persoane, administrator al firmei care deţinea leasing-ul autoturismului folosit de inculpat, să intervină pe lângă un funcţionar public cu atribuţii de decizie şi control din cadrul Administraţiei Finanţelor Publice (A.F.P.) Sibiu, in favoarea unei persoane fizice autorizate din Sibiu, astfel încât aceasta să primească de la A.F.P. Sibiu o sumă de bani reprezentând TVA corelativă activităţii comerciale desfăşurate de acesta. În contraprestaţie, Apostu i-a trimis funcţionarului public, prin intermediul administratorului respectiv, o plângere care ar fi putut constitui act de sesizare pentru un dosar penal pe numele funcţionarului, plângere pe care procurorul-şef nu o înregistrase în evidenţele penale. La începutul lunii octombrie 2010 Apostu, în calitatea sa, de prim-procuror al Parchetului de pe lângă Judecătoria Sibiu, în înţelegere cu inculpatul Popescu Tiberiu Narcis, a stabilit să constituite un dosar penal pe numele unei persoane, în scopul de a o determina să achite unui prieten comun ambilor inculpaţi o datorie recunoscută printr-o hotărâre judecătorească definitivă şi irevocabilă, dar care nu era supusă executării silite.
Valută pentru soluţionarea dosarului
Inculpaţii au stabilit ca, după plata creanţei, să primească de la prietenul lor echivalentul a 20% din valoarea sumei recuperate. În cursul lunii octombrie 2010, în schimbul remiterii unei sume de bani în valută în biroul sau, Apostu a lăsat să se înţeleagă că va soluţiona favorabil un dosar penal privindu-l pe mituitor, dosar care, la acel moment, se afla în curs de anchetă la un lucrător din cadrul Poliţiei Municipiului Sibiu. În zilele de 20 şi 21 octombrie 2010, Secţia pentru procurori a Consiliului Superior al Magistraturii a încuviinţat, în conformitate cu prevederile legale, măsura reţinerii şi, respectiv, arestării magistratului procuror. Inculpaţilor li s-au adus la cunoştinţă acuzaţiile în conformitate cu prevederile art. 6 alin. 3 Cod de procedură penală. La data de 21 octombrie 2010, procurorii anticorupţie au dispus reţinerea acestora pe o perioadă de 24 de ore, iar la data de 22 octombrie 2010, Curtea de Apel Alba – Iulia a dispus împotriva celor doi inculpaţi măsura preventivă de a nu părăsi ţara. Procurorii DNA au declarat recurs împotriva acestei măsuri. Punerea în mişcare a acţiunii penale este o etapă a procesului penal reglementată de Codul de procedură penală, necesară în vederea propunerii unor măsuri preventive, activitate care nu poate, în nici o situaţie, să înfrângă principiul prezumţiei de nevinovăţie.
