Vom avea sigur alegeri

pentru Primăria Râmnicului

• Miercuri, 3 februarie, primarul Mircia Gutau a acordat, din incinta Penitenciarului Colibasi, un interviu ziarelor Vocea Valcii si Curierul de Valcea, precum si Televiziunii VTV. Avand in vedere importanta mesajelor transmise de edilul ramnicean am preluat si noi interviul acordat pblicatiei Vocea Valcii

•   pe 18 februarie, prefectul Petre Ungureanu va emite ordinul, iar până la mijlocul lunii mai trebuie organizate alegeri pentru funcţia de primar al Râmnicului
• avocatul Octavian Fieroiu ne-a declarat: „Dacă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie admite contestaţia în anulare, Mircia Gutău poate să candideze”                                    

Miercuri, 3 februarie 2010, prefectul Petre Ungureanu a făcut câteva precizări cu privire la situaţia juridică şi de drept de la nivelul conducerii Primăriei Râmnicului, după ce Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie i-a condamnat pe Mircia Gutău şi Nicolae Dicu la câte trei ani şi jumătate de închisoare. „În momentul în care primesc dispoziţia de la Înalta Curte voi elibera ordinul privind convocarea de alegeri anticipate parţiale pentru funcţia de primar al Râmnicului.

Nu avem un termen fix, dar cel mai probabil pe data 18 februarie, pentru că pe 17 are loc acţiunea în instanţă pentru obţinerea suspendării executării pedepsei”, a declarat prefectul Petre Ungureanu, în cadrul unei conferinţe de presă. Asta înseamnă că dacă se va emite ordinul pe 18 februarie, până la mijlocul lunii mai trebuie organizate alegeri pentru funcţia de primar al Râmnicului. Însă, orice persoană poate contesta motivat ordinul prefectului de convocare a alegerilor, fapt ce va conduce la amânarea datei scrutinului pentru fotoliul de primar.

Primăria Râmnicului a primit marţi, 2 februarie, copie după decizia Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, după nici 24 de ore de la desemnarea lui Romeo Rădulescu să preia atribuţiile de primar.

Avocatul Octavian Fieroiu ne-a făcut câteva precizări cu privire la Dosarul 801/1/2010 aflat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie: „Dosarul propriu zis are două capete de cerere: contestaţie pentru anularea deciziei ICCJ de condamnare (conform articolului 386 din Codul Penal), şi judecarea solicitării de suspendare a executării pedepsei (potrivit articolului 390 CP). Primul capăt de cerere – suspendarea executării pedepsei – se va judeca pe 17 februarie, urmând ca în data de 17 martie să se judece, pe fond, contestaţia în anulare.

În cazul în care lui Mircia Gutău i se aprobă suspendarea executării pedepsei, acesta poate ieşi imediat din închisoare, însă nu se poate întoarce pe scaunul de primar. În cazul în care în 17 martie, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie admite contestaţia în anulare, Mircia Gutău poate să candideze având în vedere că va fi anulată decizia de condamnare din 26 ianuarie. În acest ultim caz, dosarul se va rejudeca pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie”. (Petre Coman)

„Din Bucovina am luat bunul simţ, din Ardeal am luat corectitudinea şi de la olteni m-a pus dracu’ să iau ambiţia”

     Stupefiaţi de soluţia pronunţată de instanţa Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie a României în dosarul „Mită la Primărie”, ne-am propus ca obiectiv realizarea unui interviu cu primarul Râmnicului – Mircia Gutău, dorind să ne informăm cititorii şi cu punctul de vedere al condamnatului, cu aprecierea sa, privind nedreapta soluţie. După insuccesul contactării lui la sediul IPJ – Vâlcea, înainte de transferul la Penitenciarul Colibaşi, din Mioveni/Argeş, am demarat procedura de a ne îndeplini obiectivul prestabilit, contactând, prin fax, administraţia instituţiei de penitenţă. Pe această cale am reuşit să primim acceptul vizitei, transmiţându-ni-se că primarul şi-a dat acceptul (în scris) de colaborare, stabilindu-se, ca zi de vizită, ziua de miercuri, 3 februarie, ora 10, dimineaţa. Menţionăm că din dorinţa ca dialogul purtat cu Mircia Gutău să ajungă la cât mai mulţi râmniceni şi vâlceni, în judeţ, am cerut administraţiei de la Colibaşi să-şi dea acceptul să fim însoţiţi de un ziarist de la cotidianul „Curierul de Vâlcea” şi de un cameraman de la postul de televiziune VTV. Interviul a fost realizat de redactorul-şef Romeo Popescu, acestuia alăturându-i-se Sebastian Cîrciu – redactor-şef la Curierul de Vâlcea şi reporterul cameraman Lucian Constantinescu, de la VTV. Facem menţiunea că interviul a fost difuzat la televiziune, cu o zi înainte de a ajunge ziarul la dumneavoastră, renunţând la primatul publicării, pentru ca tot mai mulţi telespectatori din judeţul nostru şi judeţele unde este recepţionat VTV-ul să cunoască punctul de vedere al unui năpăstuit printr-o hotărâre surprinzătoare şi suspicionantă, privind stabilirea adevărului cauzei. 

     • Reporter: Domnule primar, ne exprimăm mâhnirea că am ajuns, din nou, lângă dumneavoastră, în acest penitenciar, ca să dialogăm pe tema dosarului penal prin care aţi fost incriminat de procurorii DNA, în baza denunţului făcut de afaceristul Crinu Popescu. Ca şi data trecută, când aţi mai fost în penitenţă aici, timp de patru luni de zile, ne linişteşte optimismul manifestat de dvs., credinţa că veţi ajunge repede printre noi şi că se va face, cu adevărat, justiţie. Urmează ultimele căi de atac, care ne dau speranţa că vi se va dovedi nevinovăţia. Rezumaţi-ne situaţia de acum.

          Mircea Gutău: Pe 17 februarie la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie se va judeca suspendarea executării pedepsei până la judecarea contestaţiei, iar pe 17 martie se va judeca recursul în anulare. Dacă nici atunci nu mi se face dreptate, nu-mi rămâne decât să mă obişnuiesc cu gândul şi să îmi ispăşesc pedeapsa. Asta este viaţa, nu o să mor pentru că am copii, am familie pentru care trebuie să lupt. I-am spus soţiei să facă toate demersurile legale pentru că nu se poate ca în 2010 să fi condamnat fără să fie o probă împotriva ta. Eu nu ştiu ce a făcut Dicu, doar el şi Dumnezeu ştiu. Însă, un judecător trebuie să ţină seama de faptul că dacă în spatele oricărui om se vorbeşte despre un lucru şi tu nu ai habar, nu poţi să faci puşcărie pentru asta. Este doar cuvântul meu împotriva cuvântului denunţătorului. Şi iată că în România zilelor noastre, denunţătorul are dreptate, deşi nu are nicio probă. Nu este posibil aşa ceva. Am cerut să se facă publică caseta pentru a vedea lumea pentru ce sunt eu condamnat. Trebuie să ştie că nu există nicio convorbire telefonică între mine şi denunţător şi nicio convorbire între mine şi Dicu. Mai mult, l-au interogat pe Dicu şi i-au promis că îl achită dacă declară că banii erau pentru mine. Dicu, însă, a avut demnitate şi a spus: «Nu, domne, Gutău nu a ştiut niciodată!». Voi cere şi acum la Înalta Curte să-l mai întrebe încă o dată. Mie îmi este foarte clar că în 2006 când s-a făcut flagrantul la viceprimar, piesa de rezistenţă nu a fost Dicu, ci eu. Procurorii DNA au văzut foarte clar că pe Gutău nu au cum să-l prindă pentru că atunci când Crinu Popescu a venit la mine în birou şi mi-a cerut să-i dau autorizaţie să construiască P+7, eu i-am zis clar că nu am cum să-i fac pe plac pentru că în PUZ este prevăzut P+3. Atunci mi-a zis «Şefu’, dau şi eu un etaj, că ştiţi că am făcut trei contracte cu băncile». În replică, eu i-am zis: «Poţi să-mi dai şi două etaje, cât sunt eu primar nu se poate construi decât conform legii». De aici, însă, până la a merge la aberaţiile lor este o cale foarte lungă. De aceea la flagrant ei au scris pe bani «Mită Gutău + Dicu» pentru că ei au sperat că voi da curs invitaţiei lui Crinu Popescu de a merge la masă la Hotel Maria. Dicu s-a dus la masă, însă eu l-am refuzat şi am rămas la primărie să lucrez la proiectele Râmnicului în continuare. După ce am fost eliberat, însă, am aflat că la Hotel Maria, în momentul flagrantului, se aflau la bar îmbrăcate în minijup cele două doamne procuror, Sutiman şi Roşu, care au dat cu palma în masă când au văzut că eu am refuzat invitaţia şi au zis: «Am pierdut peştele ăl mare!». După aceea am realizat că «peştele ăl mare» eram eu. După flagrant nu l-au lăsat pe denunţător să se dezbrace, i-au pus aparatura necesară şi l-au trimis la mine la birou. Denunţătorul a venit la mine în birou, a trecut ca prin brânză fără a aştepta să fie anunţat de secretară şi a deschis uşa. Biroul meu are vreo 7 metri lungime, iar el a rămas la uşă. Ca niciodată parcă Dumnezeu m-a îndemnat, nu m-am ridicat să dau mâna cu el şi am zis: «Spune-ţi vă rog!?!». Eu am rămas la birou aşezat, iar el a rămas cu mâna pe clanţă. Atunci el zice: «Ştiţi, după cum am vorbit cu domnul Dicu, vreau un certificat de urbanism pentru terenul de pe strada Stoianovici». Eu i-am zis atunci: «Nu este nicio problemă, vă puteţi depune documentaţia la primărie, dar acolo terenul fiind foarte mic, are doar 12 metri deschidere la stradă, nu are rost să faceţi documentele până nu luaţi acordul vecinilor. Dacă aveţi şi acordul vecinilor puteţi depune documentaţia la primărie». Atunci el îmi spune: «Păi, ştiţi după cum m-am înţeles cu domnul Dicu dau un avans de 20.000». Eu atunci i-am spus răspicat: «NU». Am mai bolborosit ceva în barbă pentru că mi se părea culmea să vină la mine în birou şi să abereze în halul acesta. Nu auzeam foarte bine ce zice el, pentru că se afla la 7 metri distanţă de mine. Nu am auzit decât când a zis: «Am plecat în concediu. V-am pupat, pa!». Şi îmi spune mie procurorul după aceea că dacă i-am zis «v-am pupat», înseamnă că este un fel de intimitate între noi. Eu sunt primar la al doilea mandat şi oricine mă sună, chiar şi un rrom, şi îmi spune «Să trăiţi domn primar, v-am pupat!» şi eu îi răspund ca un stereotip «V-am pupat». Asta nu înseamnă că suntem prieteni sau există vreo legătură între noi. Apoi, procurorul îmi zice că am zis «nu», dar am făcut un semn afirmativ cu mâna. A doua zi după flagrant, face denunţătorul o conferinţă de presă şi spune: «Nu am vorbit de niciun ban cu primarul şi nu i-am dat niciun ban, dar mi-a făcut un semn afirmativ cu capul». Nu este posibil aşa ceva ca să judece pe cineva pentru un semn şi procurorul şi denunţătorul să se şi încurce în semne. Este strigător la cer. Îmi este şi jenă să le spun celor de aici pentru ce am fost condamnat. Aici, toţi puşcăriaşii, toţi hoţii şi criminalii zic că sunt nevinovaţi. Acum intru şi eu în categoria lor aici. Este strigător la cer aşa ceva. Nu am pus mâna pe un ban, nu am vorbit niciodată cu denunţătorul despre aşa ceva şi nu sunt vinovat cu nimic. Să vedeţi ce diabolici sunt procurorii de la DNA şi mulţi îi consideră proşti. Dar nu e aşa, se înşală. L-au sfătuit pe Crinu Popescu să-mi facă o acţiune pe civil şi să-mi ceară despăgubiri pentru că nu i-am dat certificatul de urbanism, cu toate că acesta este un act constatator şi nu unul deliberativ de decizie. Aşadar, m-a dat în judecată la Braşov şi mi-au cerut despăgubiri de 7 miliarde lei vechi şi daune de 50 de milioane lei vechi pe zi, ceea ce se ridica la suma de 28 de miliarde de lei vechi despăgubiri. Când s-a terminat procesul cu mita la Constanţa, procurorul a început să mă ameninţe cu procesul de la Braşov. Atunci, eu am luat expertiză şi toate actele necesare şi am demonstrat şi la Braşov că am dreptate, instanţa punându-mă să-i dau un certificat de urbanism după PUZ-ul existent, PUZ ale cărui condiţii erau mai stricte decât cel precedent. Aşadar, dacă prima dată i-am dat certificat de urbanism să construiască pe 80% din suprafaţa pe care o deţinea, instanţa a hotărât să-i dau certificat de urbanism conform PUZ-ului existent putând să construiască pe doar 6,4% din suprafaţa pe care o deţinea. Acum, la Curtea Supremă nu au mai spus cei de la DNA că îl au la mână pe Gutău cu dosarul de la Braşov. Nu îmi imaginam că se poate întâmpla aşa ceva şi cu toate astea s-a întâmplat. Vreau să repet încă o dată că eu nu ştiu ce a făcut Dicu. Sunt dispus să jur pe Biblie că nu am discutat niciodată cu Crinu Popescu sau cu Dicu despre vreo sumă de bani şi nu am pus niciodată mâna pe bani. Ştiţi foarte bine situaţia mea materială. Am tot ce-mi trebuie, soţia mea câştigă 18 miliarde de lei vechi pe an, pleacă dimineaţa la 7.00 şi se mai întoarce seara. Pică din picioare de oboseală, are 54 de kilograme. Am o casă de 116 metri pătraţi, care nu e cine ştie ce, dar e făcută cu mult bun gust. Am muncit mult toată viaţa mea şi când eram sportiv şi în anul 1980 când am fost la Olimpiadă aveam salariu 6.000 de lei pe lună, care erau bani nu glumă. Pe mulţi i-a deranjat faptul că am câştigat din nou Primăria Râmnicului. Da, sunt dintr-o familie de 10 copii, am muncit toată viaţa şi am vrut să mă autodepăşesc. Sunt din Bucovina eu. Am luat de acolo bunul simţ, de la facultatea pe care am făcut-o în Ardeal am luat corectitudinea şi de la olteni m-a pus dracu’ să iau ambiţia.

     • Rep.: Într-un interviu acordat unui ziar local, denunţătorul Crinu Popescu afirmă că i-aţi „spulberat afacerile” şi că v-aţi bătut joc de el sigilându-i hala, construită fără autorizaţie, de lângă sediul ROVIMET.

          Mircea Gutău: Nu pot să spun despre un astfel de om decât că este un nenorocit. Este un cuvânt dur, dar îl afirm cu toată răspunderea. Este un nenorocit, care minte cu neruşinare. A construit lângă sediul Rovimet o hală, fără a depune un certificat de urbanism şi fără a obţine autorizaţia de construcţie. A construit peste conducta de canalizare a oraşului fără niciun fel de aprobare, ceea ce este caz penal. Oricum, de voi fi eu în continuare primar, de nu voi fi, acolo sfârşeşte. Pentru că ridicarea unei construcţii ilegale fără autorizaţie de construire duce la dosar penal. Încă este ţinut în braţe de procurori. Dar orice primar vine după mine nu poate să-i dea autorizaţie să construiască o hală pe conducta de canalizare a oraşului. El tot ce a construit în Rm. Vâlcea a făcut ilegal, începând de la casa de pe strada Lacului. A avut aranjamente politice, dar când am venit eu am tăiat în carne vie. Casa de pe strada Lacului a fost făcută fără autorizaţie de construire, iar după aceea Crinu Popescu a dat în judecată societatea lui, o acţiune în constatare pentru a constata că locuinţa nu este construită de societate, ci de o persoană fizică. Instanţa a dat această hotărâre şi după obţinerea hotărârii judecătoreşti, a mers şi şi-a luat toate documentele. Astea sunt legile în România, le dau dreptate celor care fac jocuri murdare.

     • Rep.: De asemenea, el lasă să se înţeleagă că s-a aflat permanent în pericol, apelând chiar şi la o firmă de protecţie, ca să-i asigure integritatea fizică, translatând, subtil, pseudo starea lui de pericol, în sarcina dvs.

          Mircea Gutău: Eu cred că este bolnav psihic. De când am fost eliberat, în anul 2006, nu m-a interesat niciodată soarta lui. Pentru mine nu există ca persoană. Singurul lucru pe care îl fac este acela ca atunci când mă duc la biserică să mă rog la Dumnezeu să-i dea după suflet. Nu va mai avea mult şi Cel de Sus îl va vedea. Oricum este un om pedepsit de Dumnezeu pentru că nu are copii, am înţeles că are şi o situaţie delicată în familie şi nu cred că mai este mult până îl va pedepsi aşa cum trebuie pentru cât rău le-a făcut oamenilor. Dar pe mine nu mă interesează persoana lui. Este un nimeni în ochii mei.

 • Rep.: Denunţătorul a afirmat că v-a dat un spaţiu comercial, tot pentru autorizaţia de construire care a devenit „mărul discordiei” cu dvs.

          Mircea Gutău: Minte cu neruşinare, încă o dată. Pe acest om l-am ajutat în urmă cu câţiva ani fără ca eu să ştiu, pentru că şi-a trimis juristul de la firmă. Deasupra biroului notarial al soţiei mele era un spaţiu liber şi avea cotă parte indiviză din spaţiul ce aparţine acum Băncii Romextera. A venit juristul lui la mine şi mi-a spus că vrea să închirieze spaţiul unei bănci, iar banca nu acceptă pentru că are acces în bancă şi altă firmă, adică a soţiei mele, deoarece noi făcusem o scară exterioară pentru a avea acces şi la etaj. Atunci am renunţat la cota parte indiviză şi i-am dat 12 metri pătraţi să poată face această tranzacţie. Însă, el nu putea face acest lucru decât prin instanţă. Atunci a făcut o acţiune în instanţă, iar instanţa ne-a întrebat dacă suntem de acord să renunţăm la accesul nostru separat şi la cota parte indiviză. Am fost de bună credinţă şi am fost de acord pentru că nu voiam să împiedic o activitate. Acum are tupeul şi neruşinarea să zică că am făcut nu ştiu ce tranzacţie. Toate actele sunt la soţia mea şi o să le scoatem dacă este necesar.

     • Rep.: În interviul la care mă refer, delatorul afirmă că v-ar mai fi dat nişte bani, pe care nu i-aţi fi primit. Este vorba de suma de 5.000 euro, oferită pentru „sensibilizare”. Care-i adevărul?

          Mircea Gutău: Nu se poate aşa ceva, să minţi în halul acesta. În anul 2004, după ce am câştigat alegerile, a venit la mine cu un plic şi mi-a spus că el a susţinut PSD-ul, dar că vrea să aibă o relaţie bună cu mine. Atunci eu i-am spus că venind din mediul privat, voi sprijini întotdeauna privatul şi voi avea o relaţie bună cu toţi. După ce şi-a băut cafeaua pe care i-a servit-o secretara, a lăsat în partea stângă a biroului un plic. I-am spus să îl ia de acolo, dar el se ridica deja. Atunci m-am ridicat şi eu în picioare, am pus mâna pe clanţă şi i-am spus: «Vă rog frumos să vă luaţi plicul că altfel chem gardianul». A luat plicul, a deschis uşa şi a plecat pe coridor spre scări. Eu am ieşit după el şi i-am spus secretarei mele, Raluca, ce am păţit şi am întrebat-o cine e omul acesta. Raluca mi-a spus să am mare grijă cu el pentru că este un mare nenorocit. Secretara s-a uitat special după el şi a văzut că a coborât scările. Deci nici vorbă de a intra la Dicu sau să-l trimit eu la Dicu.

     • Rep.: Mai spunea că actele notariale pentru spaţiul primit s-au făcut la cabinetul Mariana Gutău.

          • Mircea Gutău: Nu pot răspunde la altfel de calomnii. Nu pot să spun decât că numai o minte bolnavă poate născoci aşa ceva. El vorbeşte despre acel spaţiu de care v-am vorbit mai devreme, când am renunţat la cota mea parte indiviză pentru a-l ajuta pe el. Se poate verifica la Cooperativa Meşteşugărească pentru că de acolo am cumpărat spaţiul. Îmi este greu să mă disculp în faţa unor astfel de enormităţi şi minciuni. Sunt acte care dovedesc că am dreptate şi că el minte cu neruşinare.

     • Rep.: Cunosc foarte bine activitatea lui Crinu Popescu desfăşurată prin firmele sale şi ştiu că acestea se află în faliment (nedeclarat), creditorii sufocându-l cu presiunea, pentru a-şi recupera banii. De altfel, lumea oamenilor de afaceri vâlceni ştie bine situaţia sa financiară şi cum a ajuns aici. Cu toate astea a afirmat că l-aţi „asasinat economic”.

          • Mircea Gutău: El vorbeşte de asasinare economică, când a înşelat atâta lume? Îl caută Finanţele, îl caută creditorii şi, din câte am înţeles, îl caută şi multe persoane din Republica Moldova pentru că a făcut nişte afaceri cu ei. Acest om nu va sfârşi bine, pentru că a ţepuit prea mulţi oameni, din toată România, cu afacerile lui cu fier vechi. În 1994, dacă îmi aduc eu bine aminte, el a dezafectat CET-ul de la Slatina, cumpărându-l cu 2 miliarde de lei vechi. Serpentinele pe care le-a cumpărat, le-a tăiat, le-a vopsit în alb şi le-a vândut Primăriei Râmnicului pentru nu ştiu câte zeci de miliarde, pentru a se pune garduri pe stradă. Când am venit eu ca primar, însă, am tăiat în carne vie. De aceea mi-am făcut şi mulţi duşmani. Nu am acceptat să iau gardurile colmatate ale lui cu zeci de miliarde. Mai mult, Administraţia Domeniului Public plătea 50-60 de miliarde de lei vechi pe an pentru utilaje închiriate de la diverse persoane în spatele cărora se aflau oameni grei din Vâlcea. Sunt convins de acest lucru, deşi nu îl pot proba. Când am venit eu la primărie am zis că nu voi verifica ce au făcut cei dinaintea mea, dar nu mai sunt de acord cu ceea ce s-a făcut, cu risipa aia de bani. Am cumpărat 12 utilaje noi din Germania cu 28 de miliarde lei vechi, care sunt ale primăriei şi care merg de atunci 24 de ore din 24 fără a mai da zeci de miliarde de lei chirie la alţii. Am deranjat această lume în spatele căreia se află după cum spuneam oameni foarte tari. Mă întreabă lumea cum de am făcut atâtea investiţii în Râmnic. Păi numai aşa am economisit, în şase ani de zile, 300 de miliarde de lei vechi pe care le-am investit. De aceea am luat, doi ani consecutiv, locul I pe ţară pentru cele mai multe investiţii făcute. 

     • Rep.: Acum, bucurându-se de nefericirea dumneavoastră, şi-a îndreptat atacul şi împotriva celor doi viceprimari Romeo Rădulescu şi Sebastian Veţeleanu. Îi acuză şi pe ei de lucruri necinstite, menţionând că sunt creaţia dumneavoastră în incorectitudini.

          Mircea Gutău: Cum poate un analfabet, un incult care nu are nici 12 clase făcute la fără frecvenţă, să judece doi tineri foarte bine pregătiţi şi un executiv al primăriei extraordinar. Vreau să-l asigur că deşi poate nu voi mai putea fi eu primar, unul din cei doi viceprimari va fi primar pentru că numai ei pot duce la bun sfârşit programele pe care le-am iniţiat. Numai pentru acest an avem peste 80 de milioane de euro care se vor investi. Sunt fonduri atrase de la Uniunea Europeană. Am vorbit cu Sebi Veţeleanu la telefon şi i-am spus că în cazul în care nu mi se va face dreptate să candideze unul dintre ei. Vreau să vă spun totuşi că am speranţe mari că mi se va face dreptate, dar dacă prin absurd nu se va întâmpla, sunt pregătit să-mi duc crucea. Sunt un bărbat puternic, sportiv şi sunt foarte bine echilibrat psihic. Aşa că cei care se gândesc că o iau razna să stea liniştiţi că mă voi întoarce sănătos indiferent ce se va întâmpla. Îi rog pe vâlceni să fie aproape şi dacă nu mi se va face dreptate să le dea încrederea celor doi viceprimari ai mei. Sunt convins că PD-L Vâlcea va câştiga alegerile în municipiu, chiar dacă nu mă întorc.

     • Rep.: Cred că ştiţi că majoritatea locuitorilor Râmnicului şi-au manifestat susţinerea morală a dumneavoastră, transmiţându-vă să rezistaţi, pentru că se va face dreptate. S-au strâns zeci de mii de semnături în susţinerea acordării titlului de „cetăţean de onoare” al municipiului Rm. Vâlcea. Prin mine, ei vă transmit că vă iubesc şi sunt lângă primarul pe care-l vor acasă.

          Mircea Gutău: Le mulţumesc tuturor celor care sunt alături de mine în acest moment. Eu nu vreau să arunc cu noroi asupra judecătorilor pentru că sunt convins că asupra lor au fost presiuni fantastice să dea o astfel de sentinţă care este nemaiîntâlnită în România. La Curtea Supremă să judeci un dosar pe fond şi să nu audiezi toate părţile implicate în dosar, să te pronunţi pe fond şi mai ales cu opinie separată. Preşedinta completului de judecată m-a achitat. Cred că sunt două motive pentru care am fost condamnat pe nedrept. Unul ar fi acela că se apropie raportul de ţară pe justiţie şi trebuia sacrificat cineva, pentru că am auzit un secretar de stat când spunea că vor cădea 7 steguleţe pentru justiţie pentru acest caz. Dacă este nevoie să fie sacrificat un primar de municipiu care este nevinovat, asta este. Al doilea motiv, însă, ar putea fi presiunea extraordinară pe care o exercită judecătorii împotriva preşedintelui României, Traian Băsescu. Este inadmisibilă opoziţia anumitor judecători împotriva preşedintelui şi a reformei pe care Traian Băsescu vrea să o facă în justiţie. Este posibil ca aceşti judecători să fi vrut să dea o lecţie PD-L-ului. Repet, nu poţi să condamni un om fără să fi văzut probele, fără să fi audiat martorii. Două instanţe înainte au dat achitare pentru inexistenţa faptei după o muncă titanică de audiere a martorilor şi de examinare a probelor existente la dosar. Nu se poate ca Înalta Curte să mă condamne fiind nevinovat.  

     • Rep.: Ce se judecă pe 17 februarie şi ce se judecă pe 17 martie la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie?

          Mircea Gutău: În februarie se judecă suspendarea executării până la judecarea recursului în anulare, iar în martie se judecă recursul în anulare. Dacă pe 17 februarie ne eliberează este o speranţă pentru hotărârea definitivă de pe 17 martie. Atunci nu este exclus să mai dea un termen pentru judecarea pe fond a dosarului, adică o nouă judecare. Eu am speranţă că adevărul va ieşi la lumină. În acelaşi timp sunt foarte echilibrat, pentru că aşa mi-am propus şi acum m-am apucat să fac sport.

     • Rep.: Credeţi că procurorii de caz au fost subiectivi şi tendenţioşi în alcătuirea rechizitoriului?

          Mircea Gutău: Nu ştiu ce să vă spun. Dar vreau să spun că pe de o parte îi înţeleg şi pe procurorii DNA pentru că ei sunt judecaţi după cazuri care duc la condamnare. Pentru ei orice respingere ar fi un eşec şi de aceea ţin cu dinţii şi merg din greşeală în greşeală. Dacă admiteau că au greşit, eu ca persoană prejudiciată ar fi trebuit să dau statul în judecată pentru cele patru luni pe care le-am stat la închisoare. Numai că pe mine nu mă interesează acest lucru şi nu voi face niciodată aşa ceva. Eu vreau doar să se afle adevărul. Dar este inadmisibil ca tu să-ţi doreşti să facă un om nevinovat un an şi jumătate de închisoare pentru că nu poţi recunoaşte că ai greşit. Oriunde în lumea asta este normal să admiţi atunci când greşeşti. Dacă era o probă măcar, una singură, era altceva. Dar nu este decât cuvântul denunţătorului împotriva cuvântului meu, în rest deducţie. Aşa mâine – poimâine arestăm nu ştiu ce procuror că spune o persoană că i-a dat ceva, dar nu are probe. Dacă eram vinovat, nu aş fi avut curajul să vin în faţa dumneavoastră şi să vă privesc în ochi. Nu s-a mai întâlnit până acum ca un condamnat să ceară prezentarea probelor pe post. Dacă am dat mâna cu denunţătorul şi am pus mâna pe vreun ban, dau scris acum că sunt dispus să accept o condamnare pe 100 de ani. Este inadmisibil ce se întâmplă. Sunt nevinovat.

     • Rep.: Care sunt condiţiile din penitenciar?

          Mircea Gutău: Condiţiile sunt bune, de aceea vin mulţi să-şi petreacă iarna aici pentru că au căldură, au două feluri (meniuri – n.r.) de mâncare şi un pat în care să doarmă. Pe mine mă deranjează foarte mult lipsa de mobilitate, că lâncezesc în cameră, dar, după 21 de zile pe care trebuie să le stau în carantină, sper să fiu pus pe semi-liber. Dacă, ferească Dumnezeu, nu voi fi pus în libertate, mă voi cere la muncă, pentru că vreau să muncesc, să treacă mai repede zilele şi să mă întorc acasă. Am plecat de jos şi nu mi-e ruşine să muncesc.

     • Rep.: Ce le transmiteţi râmnicenilor?

          Mircea Gutău: Le transmit râmnicenilor mei să aibă încredere în mine, pentru că îi iubesc mult de tot… (lacrimile, parcă, au inundat până şi reportofoanele şi camera de luat vederi -n.r.)