Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a admis marţi, 9 iulie, solicitarea Secţiei pentru investigarea infracţiunilor din justiţie de redeschidere a urmăririi penale în dosarul în care au fost cercetate fapte presupus a fi fost comise de judecătorul Bogdan Mateescu, membru CSM, şi tatăl său, primar în Băile Govora.
Dosarul redeschis de SIIJ îi vizează, în principal pe Bogdan Mateescu, judecător membru CSM, şi pe tatăl acestuia, Mihai Mateescu, primarul oraşului Băile Govora. Cercetarea in rem (cu privire la fapte) a fost dechisă în 2015, de Parchetul de pe lângă Tribunalul Vâlcea, care şi-a declinat în 2016 competenţa către DNA Piteşti. În 2017, după ce Bogdan Mateescu a fost ales reprezentant al judecătoriilor în CSM, structura centrală a DNA a reluat fără explicaţii dosarul de la DNA Piteşti. Pe 21 august 2018, în contextul controlului Inspecţiei Judiciare al DNA, care a vizat dosarele în care au fost anchetaţi magistraţi, procurorul Florentina Mirică ia decizia clasării cauzei.
Tatăl judecătorului Mateescu este vizat, printre altele, de suspiciuni de luare de mită în formă continuată, inclusiv de la doi senatori. Bogdan Mateescu este vizat de acuzaţii de complicitate la luare de mită în formă continuată, trafic de influenţă în formă continuată şi cumpărare de influenţă în formă continuată.
Concret, potrivit ordonanţei, reprezentanţii unor societăţi comerciale executante a unor contracte încheiate cu Primăria Băile Govora ar fi efectuat lucrări de modificări în apartamentul proprietate personală a lui Bogdan Mateescu, în schimul favorizării unor societăţi comerciale de către funcţionari publici din cadrul Primăriei Oraşului Băile Govoca, în vederea încheierii şi execuţiei unor contracte privind realizarea unor lucări publice.
Mai mult, potrivit ordonanţei, judecătorul ar fi primit de la diverse persoane sume de bani ori alte foloase patrimoniale, pentru ca acesta să intervină pe lângă judecătorii din cadrul Judecătoriei Râmnicu Vâlcea în vederea adoptării unor soluţii favorabile.
ÎCCJ a amânat de mai multe ori o decizie pe cererea SIIJ. Pronunţarea ÎCCJ pe cererea de redeschidere a urmăririi penale trebuia să aibă loc pe 6 iunie, însă a fost amânată pentru 20 iunie, cu scopul de a se lămuri un conflict de competenţă între SIIJ şi Secţia penală a PÎCCJ, în privinţa reprezentării în faţa instanţei. Deşi reprezentantului SIIJ i s-a interzis să susţină cererea la ÎCCJ, procurorul de la Secţia penală a PÎCCJ a susţinut în faţa completului temeinicia solicitării SIIJ. Pronunţarea ar fi trebuit să aibă loc vineri, 28 iunie, însă a fost amânată din nou, pentru că judecătorul de caz a plecat la un eveniment în străinătate. La întoarcerea în ţară, judecătorul Dan Marius Foitos a admis cererea SIIJ, deşi existau informaţii despre presiuni asupra sa pentru respingerea solicitării de redechidere a urmăririi penale.
Sursa: stiripesurse.ro
