Primvicepreşedintele Confederaţiei Naţionale a Patronatelor din România, Anca Vlad, i-a trimis o scrisoare deschisă premierului Victor Ponta în care îi prezintă trei subiecte cu impact pentru mediul de afaceri: abuzurile ANAF, explicaţiile fanteziste ale ANAF şi lipsa de transparenţă decizională.
Redăm integral textul scrisorii:
Scrisoare deschisa catre Primul Ministru Victor Viorel Ponta, adresata de catre Confederatia Nationala a Patronatelor din Romania
Stimate Domnule Prim Ministru,
In calitate de Primvicepresedinte al Confederatiei Nationale a Patronatelor din Romania doresc sa supun atentiei dv trei subiecte al caror impact asupra mediului de afaceri poate afecta grav eforturile pe care le face Guvernul pentru a crea bazele unei economii sanatoase si benefice pentru toti participantii la circuitul economic. Acestea sunt:
1.Abuzuri ANAF
2.Explicatii fanteziste ale conducatorilor ANAF
3.Probleme grave de transparenta decizionala
Abuzuri ANAF
Inca din luna septembrie a anului 2014 v-am informat in cadrul unei sedinte de dialog social asupra aparitiei unor documente elaborate de ANAF ca metodologii interne care prezentau grave indemnuri la ABUZ IN SERVICIU tratand orice administrator sau antreprenor ca fiind interesat doar sa diminueze taxele – respectiv sa fure. Aceasta lipsa de respect fata de contribuabil era dublata de o exprimare confuza si de eliminarea din indrumarul de control a unei prevederi importante a legii – respectiv EXCEPTAREA de la retratarea ca SALARIATI a PROFESIILOR LIBERE.
Mi-ati spus ca se va rezolva, la sedinta fiind prezenta si doamna ministru Ioana Petrescu, ce parea ca a inteles speta. Am revenit de mai multe ori, deoarece vestile din piata erau ca ANAF retrateaza ilegal prestatori de servicii , calculand penalitati enorme pentru ultimii 5 ani.
S-au trimis Guvernului luari de pozitie din partea mai multor ONG-uri patronale, iar in data de 3 noiembrie 2014 Domnul Emilian Radu, presedintele Uniunii Profesiilor Liberale din Romania a avut cu Dl Presedinte Diaconu o discutie cu tema: Interpretarea abuziva a Normelor Metodologice de aplicare a pct 22, art.7 din codul fiscal, publicata pe site-ul UPLR. Aceasta discutie ar fi trebuit sa fie suficienta si lamuritoare pentru eliminarea abuzurilor, dar nu s-a intamplat asa. Spre uimirea Caselor de Avocatura importante din Romania si a marilor firme de consultanta internationale , a fiscalistilor recunoscuti, cu totii beneficiari de servicii ale profesiilor liberale ce ar putea fi reconsiderate dupa „criteriile” ANAF , scrisorile, expunerile tematice, memoriile, explicatiile logice au ramas fara nici un rezultat.
ANAF a continuat sa trimita in teritoriu „liste de societati” dupa care sa fie facute controale pe aceasta tema. Cererea noastea de a afla criteriile „de risc” abordate a ramas fara raspuns. Cerem transparenta totala ANAF cu privire la aceste criterii, altfel institutia de control poate deveni usor un instrument anticoncurential! Consideram Agentia Nationala de Administrare Fiscala ca fiind o institutie de indrumare si verificare – iar nu o institutie represiva la adresa antreprenorilor romani.
Explicatii fanteziste ANAF pe cazuistica din Jersey Island!
Unul din memoriile adresate dumneavoastra de catre o importanta societate pe actiuni romaneasca , membra a Confederatiei, a primit un raspuns nu de la dumneavoastra, ci de la insasi persoana reclamata, respectiv Domnul Presedinte Diaconu. Dansul si-a argumentat represaliile la adresa profesionistilor cu cateva cuvinte legate de „dependenta” , de „continutul economic” ( in lege sunt cu un rand mai sus fata de exceptarea profesiilor libere – si oricum nu e cazul ) dand ca argument cauza Paul Newey versus Comisia de Taxe a Majestatii Sale! Citind cazul mentionat de dansul am descoperit ca este vorba de un evazionist britanic cu firma la o casuta postala din paradisul fiscal Jersey Island care a fost pus sa plateasca 10 milioane de lire sterline TVA deoarece nu a putut demonstra ca acea casuta postala putea presta serviciile!
Recomandam autoritatilor noastre sa utilizeze cu prioritate hotararile Justitiei romane, care a incheiat deja cu decizii definitive 3 cazuri de abuzuri impotriva profesiilor libere, unul fiind publicat in martie 2015 in Monitorul Oficial. V-am informat imediat despre acest document , fapt ce ar fi trebuit sa va convinga sa interveniti pentru stoparea altor actiuni similare unde noi, contribuabilii, trebuie sa platim daunele produse de imputarile fara baza facute de ANAF. Dimpotriva, dupa aceasta data calculele de impunere au devenit complet fara noima, folosindu-se un program de calculator care nu stim ce are la baza, dar stim ca nu scade impozitele legale deja platite, impozitand veniturile totale inca o data, cu toate penalitatile si dobanzile , plus recalculari specifice unui contract de munca, cu dobanzi si penalitati ce depasesc orice imaginatie!
Domnul Diaconu recomanda in scrisoarea sa de raspuns la adresa catre dumneavoastra si Ministerul de Finante , solutia recurgerii la ” instanta nationala”.
Consideram ca problema nu este complicata juridic, iar sutele de mii de oameni care au inteles si aplicat legea asa cum e scrisa sunt dovada clara a interpretarii ei. Cum sa lucreze un consultant fiscal in afara dotarilor unui birou de specialitate , alaturi de avocati si alti profesionisti, cum sa lucreze un medic persoana fizica independenta fara echipamente specifice de spital, laborator sau clinica, un farmacist in afara farmaciei, un arhitect singur, fara colegii dintr-un birou de arhitectura. De ce sa aiba contract de munca daca ei nu pot executa sarcini profesionale decat corespunzator vointei si pregatirii lor. Faptul ca legea da posibilitatea optionala a incheierii de contracte de munca nu obliga la aceasta , dovada ca recent Ministerul Sanatatii a decis colaborarea cu moase ca profesii libere, conform legii. Doar nu-si inchipuie cineva ca moasa va lucra la domiciliul sau sau va inchiria paturile de nastere! Ministerul de Justitie utilizeaza acest tip de contracte cu farmacisti din sistemul penitenciar! Ce alte exemple ale legalitatii acestor contracte mai sunt necesare?
VA RUGAM INSISTENT SA ANALIZATI ACEASTA SITUATIE SI SA LUATI MASURI PENTRU STOPAREA ACESTOR ABUZURI . Nu dorim ca in aceasta cauza care poate si trebuie sa fie solutionata de catre institutiile nationale, sa ne adresam direct la CES Europa, domnului Director Henri Malosse, care si-a aratat disponibilitatea de a sprijini miscarea noastra patronala, in cursul intalnirii pe care a avut bunavointa sa ne-o acorde la Bucuresti, in calitatea sa de recunoscut sustinator al profesiilor liberale in Franta.
Probleme de transparenta
Va rugam sa verificati direct sau prin Curtea de Conturi si sa analizati :
– Cat din sumele colectate din miliardul raportat de ANAF reprezinta principalul si cat sume suplimentare ( accesorii, dobanzi, penalitati, dublari de taxe). Dupa cum corect a calculat Guvernul, costul unui loc de munca in cazul donatiei Romaniei catre Bosch, la fiecare 40000 de Euro penalitati se pierde un loc de munca. Chiar daca societatea comerciala isi recupereaza banii in Justitie dupa 3-5 ani, locul de munca ramane pierdut. In calitate de investitori, dorim sa cunoastem si sa calculam efectele economice ale acestor concedieri.
– Cate firme controlate anul acesta sunt cu actionariat romanesc si cate cu actionariat strain. Consideram off-shore-urile ca fiind firme straine? Exista in piata convingerea ca sunt asupriti antreprenorii autohtoni, cei care reprezinta trei sferturi din capitalul investit in prezent.
– Cate din firmele controlate reprezinta IMM-uri si cate mari companii?
– Intrucat se fac multe controale nocturne sau in weekend – iar nervozitatea inspectorilor este evidenta – dorim sa va intrebam daca se respecta prevederile Codului Muncii privind plata orelor suplimentare si repausul de doua zile consecutive pentru fiecare zi de weekend lucrata. ( ex:pentru inspectorii detasati pe litoral )
– A fost un cinism voit sloganul „Taxe letale” din clipul TV ? Asa ceva nu avea cum sa scape autoritatii contractante!
– Cat a costat noua sigla ANAF? Am auzit in media o declaratie a unui oficial care mentiona suma de 2 milioane Euro. Poate ANAF sa ne detalieze pe articole aceste cheltuieli? Costul unui astfel de serviciu nu poate depasi cateva mii de Euro.
– Poate Ministerul de Finante – in speta dl Secretar de Stat Manolescu – sa publice, conform obligatiei stabilite prin legea transparentei, minutele tuturor discutiilor care au avut loc in perioada septembrie – aprilie cu orice reprezentant sau grup de reprezentanti ai mediului de afaceri? Dorim sa vedem unde s-a blocat procesul de negociere a corectitudinii abodarilor ANAF si cum s-a ajuns la incercarea de a inlatura exceptia de la reconsiderare a profesiilor liberale prin doua randuri pierdute intr-un noian de pagini despre taxarea persoanelor cu handicap?
Va multumesc,
economist Anca Vlad
Primvicepresedinte Confederatia Nationala a Patronatelor din Romania
