Dupa cum va informam zilele trecute, in urma actiunilor in justitie pentru transparentizarea unor contracte publice importante si sensibile, secretizate fara temei, actiuni initiate de noi cu cateva luni in urma, Curtea de Apel Bucuresti a respins saptamana trecuta recursul formulat de EXIMBANK. Ca atare, EXIMBANK ne-a trimis ieri documentele pe care le puteti vedea scanate in format PDF la finalul articolului
Exista patru mari probleme in raspunsul primit de noi.
1. In mod eronat, Eximbank se prevaleaza de faptul ca nu figureaza printre autoritatile contractante listate in Anexa atasata directivelor europene invocate, deci ca atare nu ar fi obligata sa se supuna Legii achizitiilor publice. Numai ca aceasta lista nu este limitativa, cum spune conducerea Eximbank. Faptul ca o institutie apare in lista O OBLIGA se deruleze procedura de achizitie publica – dar absenta din lista NU INLATURA AUTOMAT obligatia unei autoritati publice de a derula licitatie, atunci cand sunt intrunite conditiile legale.
2. Secretizarea unor nume din contract contravine deciziei instantei, in fata careia parata Eximbank nu a formulat asemenea cereri de a pastra date confidentiale. Si in nici un caz numarul de aparitii media (pg 2-3 din contract) nu pot fi considerate confidentiale. “Inalbirea” unor date din contract, stil CNSAS, este inacceptabila.
3. Solicitarea EXIMBANK, implicita in finalul raspunsului lor, ca noi sa utilizam informatiile primite “protejand reputatia comerciala a Bancii noastre… , fara a cauza Eximbank prejudicii ce s-ar dovedi ulterior dificil de recuperat”, este ciudata si usor amenintatoare. Conform deciziei instantei, care a decis ca datele solicitate de noi sunt publice, documentele primite vor fi facute accesibile publicului, punct. Documentele primite ca urmare a deciziei Curtii de Apel nu pot fi publice doar fata de SAR, care le-a solicitat, si mai putin publice fata de altcineva. Este de datoria institutiilor acoperite de Legea 544 sa redacteze si sa incheie contracte care, in cazul in care ajung sa fie cunoscute de public, sa nu le prejudicieze reputatia comerciala.
4. Problema importanta si de fond este ca ACEST CONTRACT INCALCA LEGEA prin cumpararea de “stiri editoriale” la sapte televiziuni (pg. 2-3 contract). Aceasta, in conditiile in care Legea 504/2002 (audiovizualului) prevede ca
Art. 29 (3) Comunicarile comerciale audiovizuale cu continut comercial mascat sunt interzise.
Art. 34 (4) Se interzice sponsorizarea unui serviciu de programe în integralitatea sa, precum si a programelor de stiri, de analize şi dezbatere pe teme politice si/sau economice de actualitate.
Avand in vedere punctele 2-3 de mai sus, SAR are in vedere: – initierea unei actiuni in executare, astfel incat sa obtinem contractul intreg, fara date secretizate – initierea unei actiuni pe Legea 544 pentru transparentizarea relatiilor de asistenta juridica pe care EXIMBANK le are cu diverse case de avocatura. Ne intereseaza cu precadere bugetele anuale alocate acestor tipuri de activitati, tipul de organizare (in-house, subcontractare) si casele de avocatura care asista institutia in activitatea sa. (SAR.ORG.RO)
