Avocatul Gheorghe Piperea va administra insolvenţa Oltchim
• Preşedintele Consiliului de Administraţie al societăţii Oltchim a fost numit consilierul în cadrul Ministerului Economiei, Nicolae Turdean.
Autorităţile române au prezentat reprezentanţilor Fondului Monetar Internaţional, marţi, cele patru soluţii pentru Oltchim, printre care şi insolvenţa combinatului, însă oficialii instituţiilor financiare internaţionale au dat puţine şanse unei soluţii viabile pentru combinat.
Administratorul judiciar provizoriu nominalizat pentru Oltchim este consorţiul format din Rominsolv SPRL, companie reprezentată de Gheorghe Piperea, şi BDO Business Restructuring RPRL, reprezentată prin partener coordonator Niculaie Bălan. În urma unei hotărâri a Consiliului de Administraţie al societăţii vâlcene de joi, potrivit unui comunicat transmis Bursei de Valori Bucureşti.
Preşedintele Consiliului de Administraţie al societăţii Oltchim a fost numit consilierul în cadrul Ministerului Economiei, Nicolae Turdean.
Administratorii provizorii ai societăţii Oltchim sunt expertul în cadrul Oficiului Participaţiilor Statului şi Privatizării în Industrie Mihai Obăcescu şi consilierul Nicolae Turdean.
Ministrul Economiei, Varujan Vosganian. a anuntat ieri ca Oltchim va intra în insolvenţă, cererea în acest sens urmând să fie transmisă Tribunalului Vâlcea. Propunerea în acest sens a fost prezentată Guvernului în şedinţa de miercuri. (BizLawyer)
Cine este Gheorghe Piperea:
Avocatul Gheorghe Piperea este profesor universitar doctor la Facultatea de Drept din cadrul Universită╚øii Bucure╚Öti, primvicepre╚Öedinte UNPIR (Uniunea Na╚øională a Practicienilor în Insolven╚øă din România) ╚Öi membru în comitetul de conducere al INSOL Europe (Asocia╚øia Europeană a Speciali╚Ötilor in Restructurare si Insolven╚øă).
El s-a facut cunoscut în ultimii ani ca activ reprezentant al societă╚øii civile, printr-o serie de proiecte cum ar fi construirea re╚øelei de 100 de avoca╚øi pro-bono pentru cazuri speciale, victoriile ob╚øinute împotriva unor abuzuri legislative ale autorită╚øilor sau institutiilor, cum ar fi atacarea amenzilor pentru ridicările de ma╚Öini, a clauzelor abuzive din contractele cu băncile, a taxei pe rovinieta ╚Öi multe altele.
Piperea: Am câştigat procese de executare silită a BCR la 4 instanţe
Avocatul Gheorghe Piperea, cunoscut pentru procesele colective intentate băncilor, a declarat pentru Income Magazine că şi el a câştigat câteva procese de executare silită a BCR.
„Am formalităţi de executare a BCR de câteva săptămâni, obţinute de la trei-patru instanţe din Bucureşti, în funcţie de unde se află sucursalele date în judecată”, a pus Piperea.
Acesta consideră că era de anticipat o astfel de situaţie, precum şi cea de la Oradea, în care BCR să fie executată silit de un client.
Piperea a adăugat că va pune în aplicare aceste ordine de executare. „Dacă situaţia ar fi fost invers, credeţi că BCR ar fi ezitat să execute clientul? L-ar fi aruncat în stradă imediat”, a mai spus Gheorghe Piperea.
Potrivit acestuia, chiar dacă BCR a pierdut multe procese, aceasta refuză să modifice clauzele sau să plătească sumele prevăzute de deciziile instanţelor.
Dacă până acum, clienţii lui Piperea au atacat BCR în instanţă pentru modificarea clauzelor şi ulterior executare silită, acum aceştia au un nou motiv. Piperea spune că va introduce o acţiune în nulitate, prin care va contesta dreptul firmei Suport Colect de a reprezenta BCR în procese. Potrivit acestuia, această societate comercială reprezintă BCR în procese ca şi cum ar fi societate de avocatură.
Avocatul a precizat că firma Suport Colect ar fi deţinută de BCR şi că aceasta se ocupă şi de recuperarea creanţelor şi executarea debitorilor în numele băncii.
Și avocatul orădean Mircea Golea a spus că Suport Colect aparţine de BCR. El a adăugat că firma de colectare creanţe nu a dorit să negocieze cu un client de-al său şi a trecut direct la executarea silită a apartamentului acestuia.
Reprezentanţii Suport Colect nu au putut fi contactaţi pentru declaraţii.
BCR, cea mai mare bancă din România, este executată silit de un client din Oradea, care a câştigat un proces împotriva sa. Pe 10 septembrie, judecătoria Oradea a admis cererea de executare silită formulată de Gheorghe Vidican împotriva BCR.
Gheorghe Piperea încearcă să recupereze banii clienţilor lui Sima
Gheorghe Piperea ii va reprezenta pe trei dintre clientii lui Cristian Sima, brokerul plecat din tara la sfarsitul lunii trecute, dupa ce a pierdut banii celor care au investit prin intermediul societatilor pe care le conducea, potrivit Avocatura.com.
Astazi a fost depusa prima actiune in instanta, la Judecatoria Sectorului 1, impotriva celor doua societati inregistrate in Romania: WBS Romania si WBS Consulting Services.
„Actiunea se va face nu impotriva WBS Holding, ci impotriva celor doua firme din Romania. Ea nu se va face in baza contractului respectiv, ci pe o raspundere civila delictuala”, a declarat avocatul Gheorghe Piperea pentru Avocatura.com. Suplimentar, avocatul apreciaza ca a apelat la aceasta strategie de aparare a intereselor clientilor sai, deoarece sansele de succes sunt mai mari in Romania ÔÇô ” holdingul se poate desfiinta oricand”. Potrivit informatiilor aparute dupa plecarea lui Sima, clientii acestuia aveau contracte cu WBS Holding, companie inregistrata in Insulele Virgine.
„In cazul raspunderii civile delictuale exista posibilitatea depunerii unei cereri de poprire asiguratorii, adica sechestru pe conturile societatilor si pe bunurile mobile si imobile ale acestora. Nu exista procedura de conciliere”, mai aexplica Gheorghe Piperea.
Reprezentarea celor trei clienti va fi facuta in cadrul unor procese individuale. Avocatul a explicat ca poate face public numele unui singur client: Make, adica Florian Goldstein, directorul ziarului Bursa. Valoarea prejudiciului solicitat de acest client este de 27.000 de euro, potrivit avocatului.
De altfel, Goldstein a fost cel care i-a solicitat lui Gheorghe Piperea sa-l reprezinte, ceilalti doi clienti contactandu-l pe avocat dupa ce aceasta informatie s-a aflat in piata.
Dosarele celorlalti doi clienti urmeaza sa fie depuse in instanta dupa ce vor fi adunate toate actele, a mai precizat avocatul.
Cristian Sima a plecat din tara dupa ce a pierdut banii clientii. Potrivit informatiilor date chiar de Sima prin intermediul unor mail-uri si ale unor apartitii televizate, valoarea sumelor pierdute in urma unor tranzactii s-ar ridica la 3,5 milioane de euro. Tot potrivit lui Sima, numarul WBS Holding avea 60 de clienti.
Din cele trei societati, doar WBS Romania este societate de investitii autorizata si supravegheata de Comisia Nationala a Valorilor Mobiliare.
(incomemagazine.ro)
• Interviu cu avocatul Gheorghe Piperea, candidat independent la alegerile parlamentare
Gheorghe Piperea: „DNA ar trebui desfiinţată”
3 Decembrie 2012 (România Liberă)
Gheorghe Piperea are 42 de ani, este doctor în drept la Sorbona (Paris), şi e unul dintre puţinii candidaţi independenţi care au în spate o activitate civică serioasă. A devenit cunoscut după ce a câştigat procese importante împotriva celor mai influente bănci din România, dovedind că o serie de clauze din contractele de credite sunt ilegale.
Dincolo de propunerile privind sprijinirea celor care au credite, Gheorghe Piperea crede că Traian Băsescu ar fi trebuit demis, dar că tactica USL de astă-vară a fost greşită şi că o a treia suspendare a preşedintelui ar fi o idee “grotescă, absurdă şi ineficientă” pentru că “după alegeri, Traian Băsescu nu mai este o miză”. Pe de altă parte avocatul Piperea crede că secretarul general al PSD, Liviu Dragnea ar trebui să facă “o mie de paşi înapoi” şi argumentează că Direcţia Naţională Anticorupţie (DNA) este o instituţie care trebuie desfiinţată, fiindcă nu este constituţională.
V-aţi hotărât să candidaţi ca independent, dar discursul dvs. se suprapune în mare măsură peste mesajul USL. De ce-ar crede cineva că sunteţi într-adevăr independent?
G.P.: Sunt multe lucruri care ne despart: eu cer de doi ani de zile o lege a insolvenţei particularilor, iar guvernul USL refuză; eu cer ca Ordonanţa de Urgenţă 50/2010 privind contractele de credit pentru consumatori să revină la forma anterioară, iar guvernul USL spune “nu”, pentru că aşa-i cere FMI; eu declar că exploatarea gazelor de şist prin metoda fracturării hidraulice este greşită şi interzisă în unele state UE, în vreme ce guvernul actual ne minte că depune un moratoriu împotriva contractelor în acest sens, când de fapt nu e aşa. Nu cred, deci, că am acelaşi ton ca USL. De exemplu, eu nu am înţeles de ce a trebuit să ne aducă la referendum, prost organizat de la cap la coadă, n-am înţeles, de asemenea, spectacolul de prost-gust de după referendum şi, în fine, eu nu pot fi de acord cu liderii USL, care din motive care îmi scapă l-au adus acolo pe Gigi Becali, care nu este doar un grobian, un saltimbanc, reprezintă şi tendinţa misogină a politicii româneşti.
În acelaşi timp, aţi susţinut poziţia USL de demitere a lui Traian Băsescu.
G.P.: Susţin şi acum această idee, dar ideea de a vorbi de a treia suspendare e grotescă, absurdă şi ineficientă, pentru că, după ce se vor fi stabilizat lucrurile după aceste alegeri, Traian Băsescu nu mai este o miză. El mai are doar doi ani de mandat şi va fi obligat să coabiteze.
Deci n-ar trebui suspendat, dacă nu-l propune pe Victor Ponta premier?
G.P.: Nici vorbă, acest lucru nu înseamnă încălcarea Constituţiei. Dar eu sunt de părere că e o fantezie să crezi că dl Băsescu îşi va asuma acest risc de a numi pe altcineva decât pe Ponta. Victor Ponta va fi premier cu tot cu problema nerezolvată a plagiatului.
Astă-vară, când aţi militat alături de USL pentru demiterea lui Traian Băsescu, v-aţi simţit solidar cu fruntaşii socialişti şi liberali care au făcut declaraţii ireverenţioase la adresa liderilor europeni?
G.P.: Nu, absolut deloc.
Dar nici nu v-aţi departajat de ei?
G.P.: N-aş spune că era important să mă departajez de ei, ci mai degrabă să spun care sunt motivele mele în susţinerea demersului de demitere a preşedintelui. Eu nu am avut aceleaşi motivaţii ca Victor Ponta şi Crin Antonescu şi a fost contraproductiv curentul anti-occidental creat astă-vară. Eu nu cred că UE este duşmanul nostru, chiar dacă am destule de criticat în ceea ce o priveşte, inclusiv ajutorările unor ţări care nu duc niciodată la un final fericit, dublate de încercările din ce în ce mai frecvente ale ţărilor mari să cheltuiască tot mai puţin din fonduri pentru finanţarea ideilor fondatoare ale UE. La rândul ei, România greşeşte atunci când acceptă orice i se pune pe masă de către UE.
E o generalizare.
G.P.: Nu este şi am să vă dau un exemplu, anul trecut pe 9 decembrie preşedintele a semnat acel Pact de Stabilitate, care presupune reducerea eforturilor de salvgardare a economiilor ce sunt în dificultate. România din fericire nu este în dificultate acum, dar în anul care urmează va intra probabil nu în recesiune, ci în încetare de plăţi şi mă întreb, dacă în aceste condiţii se vor fi redus fondurile de ajutorare, se va mai găsi ceva pe fundul acestui sac, la care să ajungem şi noi. Pactul de Stabilitate înseamnă deficit spre zero şi cheltuieli cât mai mici, credeţi că România a ştiut ce semnează?
Guvernatorul BNR a explicat pe larg de ce este în favoarea României o astfel de politică de reducere a deficitelor.
G.P.: Este în asentimentul celor spuse de Traian Băsescu recent când s-a întors de la Bruxelles: urmează să crească gradual ajutorul pentru agricultură până la 5 miliarde de euro, dar se reduc celelalte alocări.
