Fostul primar din Vaideeni, Ivan Jinaru, a scăpat doar cu 2 ani şi 6 luni de închisoare cu suspendare

• În urma unei decizii definitive a Curţii de Apel Piteşti,

Fostul primar din Vaideeni, Ivan Jinaru, a scăpat doar cu 2 ani şi 6 luni de închisoare cu suspendare

Curtea de Apel Piteşti a pronunţat luna trecută sentinţele definitive în Dosarul 1492/241/2012 care privea săvârşirea de infracţiuni de corupţie de către fostul primar din Vaideeni (2004-2012), Ivan Jinaru, şi a altor trei inculpaţi, dosar instrumentat de Parchetul Horezu. Iată soluţia instanţei de judecată: „Admite apelurile declarate de Parchetul de pe lângă Judecătoria Horezu şi de inculpaţii JINARU IVAN, NEFERU ION şi PETRESCU NICOLAE FLORENTIN, împotriva sentinţei penale nr. 16 din 19.01.2015, pronunţată de Judecătoria Horezu în dosarul nr. 1492/241/2012. Desfiinţează în parte sentinţa. Rejudecând, înlătură dispoziţia de schimbare a încadrării juridice dată faptelor inculpaţilor Jinaru Ivan şi Neferu Ion, precum şi dispoziţia de achitare a acestora. Face aplicarea art. 4 şi art. 5 Cod penal. Descontopeşte pedepsele aplicate inculpaţilor Jinaru Ivan şi Neferu Ion şi înlătură dispoziţia de condamnare pentru infracţiunea prevăzută de art. 290 Cod penal. Descontopeşte şi pedepsele aplicate inculpatului Petrescu Nicolae Florentin. I. În baza art. 289 alin. 1 Cod penal anterior, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal anterior şi art. 74, art. 76 Cod penal anterior, condamnă pe inculpatul JINARU IVAN la 5 luni închisoare. În baza art. 291 Cod penal anterior, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal anterior şi art. 74, art. 76 Cod penal anterior, condamnă pe acelaşi inculpat la 2 luni închisoare. Face aplicarea art. 74, art. 76 Cod penal anterior şi pentru infracţiunea de abuz în serviciu contra intereselor publice, în condiţiile Legii nr. 78/2000 şi menţine pedeapsa aplicată inculpatului, de 1 an şi 6 luni închisoare. În baza art. 33 lit. a) şi art. 34 lit. b) Cod penal anterior, contopeşte pedepsele şi dispune executarea pedepsei celei mai grele, de 1 an şi 6 luni închisoare, sporită cu 1 an închisoare, în total 2 ani 6 luni închisoare. În baza art. 86/1 Cod penal anterior, dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei pe un termen de încercare de 4 ani şi 6 luni, stabilit conform art. 86/2 Cod penal anterior. Instituie în sarcina inculpatului măsurile de supraveghere prevăzute de art. 86/3 alin. 1 lit. a) – d) Cod penal anterior: – să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de probaţiune Vâlcea; – să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea; – să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă; – să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existenţă. Atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 86/4 Cod penal anterior. II. În baza art. 26 rap. la art. 289 alin. 1 Cod penal anterior şi art. 74, art. 76 Cod penal anterior, condamnă pe inculpatul NEFERU ION la 4 luni închisoare. În baza art. 290 Cod penal anterior, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal anterior şi art. 74, art. 76 Cod penal anterior, condamnă pe acelaşi inculpat la 2 luni închisoare. Face aplicarea art. 74, art. 76 Cod penal anterior şi pentru infracţiunea de complicitate la abuz în serviciu contra intereselor publice, în condiţiile Legii nr. 78/2000 şi menţine pedeapsa aplicată inculpatului, de 1 an închisoare. Recontopeşte pedepsele şi dispune executarea pedepsei celei mai grele, de 1 an închisoare, sporită cu 1 an închisoare, în total 2 ani închisoare. În baza art. 86/1 Cod penal anterior, dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei pe un termen de încercare de 4 ani, stabilit conform art. 86/2 Cod penal anterior. Instituie în sarcina inculpatului măsurile de supraveghere prevăzute de art. 86/3 alin. 1 lit. a) – d) Cod penal anterior: – să se prezinte, la datele fixate la Serviciul de probaţiune Vâlcea; – să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea; – să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă; – să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existenţă. Atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 86/4 Cod penal anterior. Face aplicarea dispoziţiilor art. 71 alin. 5 Cod penal anterior şi faţă de inculpaţii Jinaru Ivan şi Neferu Ion. III. Reduce pedepsele aplicate inculpatului PETRESCU NICOLAE FLORENTIN, astfel: – pentru infracţiunea prevăzută de art. 290 Cod penal anterior, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal anterior şi art. 5 Cod penal, de la 2 ani închisoare, la 1 an închisoare; – pentru infracţiunea prevăzută de art. 264 Cod penal anterior (favorizarea infractorului), cu aplicarea art. 5 Cod penal, de la 1 an închisoare, la 6 luni închisoare. Recontopeşte pedepsele şi dispune executarea pedepsei celei mai grele, de 1 an închisoare, sporită cu 6 luni, în total 1 an şi 6 luni închisoare. Înlătură dispoziţiile art. 86/1 Cod penal anterior, în ce-l priveşte pe acest inculpat şi face aplicarea art. 81 Cod penal anterior. Reduce termenul de încercare la 3 ani şi 6 luni. IV. Constată acoperit prejudiciul cauzat părţii civile. Ridică sechestrul asigurător instituit prin ordonanţa din 11.06.2012 emisă de procuror în dosarul nr. 592/P/2011 asupra autoturismului marca Volkswagen Jetta, cu capacitate cilindrică de 1.595 cm3 si nr. de înmatriculare VL-86-JIN, aparţinând inculpatului Jinaru Ivan (fila 229 dos.u.p.). Anulează contractul de prestări servicii nr. 6207/13.09.2010, aflat la filele 106-111 dosar urmărire penală. Menţine restul dispoziţiilor sentinţei. V. Respinge, ca nefondat, apelul declarat de inculpatul DRĂGHICI NICOLAE, împotriva aceleiaşi sentinţe, pe care îl obligă la 600 lei cheltuieli judiciare avansate de stat. Definitivă”.

În urmă cu patru ani, procurorii vâlceni au finalizat rechizitoriul şi l-au trimis în judecată pe fostul primarul din Vaideeni, Ivan Jinaru, alături de Ion Neferu, Florentin Nicolae Petrescu şi Nicolae Drăghici, fiind acuzaţi de fapte de corupţie. Astfel, pe numele ex-edilului Jinaru s-a reţinut comiterea infracţiunilor de fals intelectual, uz de fals şi abuz în serviciu contra intereselor publice. Ion Neferu a fost acuzat de complicitate la fals intelectual, uz de fals şi complicitate la infracţiunea de abuz în serviciu contra intereselor publice, Nicolae Petrescu a fost acuzat de fals în înscrisuri sub semnătură privată, precum şi favorizarea infractorului în legătură cu o infracţiune de corupţie, iar Nicolae Drăghici a intrat în atenţia procurorilor pentru săvârşirea infracţiunii de mărturie mincinoasă. Aceste infracţiuni au fost comise în perioada cât Ivan Jinaru a ocupat funcţia de primar al comunei Vaideeni, el şi complicii săi cauzând un prejudiciu de 13.640 lei. În fapt, în urma unei înţelegeri care s-a dovedit incorectă, primarul comunei Vaideeni a semnat un contract de prestări servicii cu administratorul firmei Robema Prod SRL, Ion Neferu, pentru executarea unor lucrări de amenajare a căilor de acces către păşuni, în zonele Valea Plaiului şi Dealul Mare, căi ce pornesc din drumurile agricole principale ce duc către păşunile alpine. Numai că aceste lucrări nu au fost executate niciodată în realitate, deşi pe hârtie ele au fost făcute conform contractului, totul fiind justificat birocratic, cu situaţii de lucrări false, facturi şi ordine de plată. Pe baza lor, primarul Ivan Jinaru a dispus virarea din bugetul local al primăriei către societatea Robema Prod SRL a sumei de 13.640 lei, plata făcându-se evident în dauna bugetului public şi în beneficiul inculpatului Ion Neferu, care a ridicat personal suma de bani încasată, în numerar, de la o bancă din oraşul Horezu. Crezând că-şi poate acoperi ilegalităţile comise, Ivan Jinaru s-a apărat, spunând că lucrările s-au făcut în realitate, executate cu un buldozer pe roţi, închiriat de la SC Raimar Construct SRL Bucureşti, firmă care se afla în zonă pentru nişte lucrări de excavare la o carieră de granit. Ofiţerii de poliţie judiciară angrenaţi în investigarea cazului au confirmat existenţa acelui excavator în efectuarea lucrărilor de amenajarea drumurilor alpine în zonele respective, numai că deţinătorii lui au făcut drumuri în altă parte, spre păşunile alpine din Vârful Ursu şi Căşerie. Pentru aceste drumuri, după recepţionarea lucrărilor, autoritatea contractantă – Primăria Vaideeni a achitat cu titlu de chirie, în două tranşe, suma de 22.800 lei.

(Nicu Trandafir)