Protestul Baroului Valcea, demarat dupa ce conducerea Judecatoriei Ramnicu Valcea a luat decizia de a evacua anumite spatii din instanta, in care isi desfasurau activitatea avocatii valceni, pare sa ia amploare pe zi ce trece. Dupa ce in urma cu doar o zi, in data de 8 ianuarie, Uniunea Nationala a Barourilor din Romania, condusa de avocatul Gheorghe Florea, si Baroul Giurgiu s-au alaturat protestului demarat de decanul Baroului Valcea, avocata Monica Livescu (foto dreapta), joi, 9 ianuarie 2014, alte patru barouri au anuntat ca sustin protestul avocatilor valceni. Este vorba despre Baroul Dambovita, Baroul Olt, Baroul Suceava si Baroul Alba. Actiunea Baroului Valcea ar putea fi una fara precedent, cu atat mai mult cu cat aderararea la protest, in semn de solidaritate, a altor barouri se petrece extrem de rapid.

Lumeajustitiei.ro va prezinta in exclusivitate o alta imagine a evenimentelor, expusa chiar de presedintele Judecatoriei Ramnicu Valcea, judecatorul Bogdan Mateescu (foto stanga), direct implicat in tot acest scandal. Dupa cum veti putea vedea, versiunea judecatorului Mateescu este complet diferita de varianta expusa public de avocata Monica Livescu. Presedintele Judecatoriei Ramnicu Valcea a relatat pentru Lumeajustitiei.ro cum s-au petrecut evenimentele de la data evacuarii din spatiile instantei a avocatilor valceni, demontand, rand pe rand, fiecare afirmatie facuta de decanul Baroului Valcea. Potrivit judecatorului Mateescu, nu a avut loc o evacuare totala a avocatilor din sediul instantei asa cum a afirmat Monica Livescu, si nu a existat un refuz din partea instantei de a permite accesul in cladire a avocatilor pentru a-si ridica robele si documentele care le apartineau. In realitate, potrivit judecatorului Bogdan Mateescu, Baroul Valcea a fost privat doar de un spatiu din cele doua in care isi desfasura activitatea in Judecatoria Ramnicu Valcea, dovada care sta intr-un proces verbal semnat chiar de Monica Livescu. Magistratul a evidentiat ca pana la momentul evacuarii membrii Baroului Valcea nu au fost instiintati de actiunea Judecatoriei, si asta pentru ca avocata Monica Livescu le-a interzis reprezentantilor din interiorul baroului sa ia parte la discutiile cu magistratii.

De altfel, judecatorul Bogdan Mateescu si-a exprimat convingerea ca singura responsabila pentru crearea acestui incident este chiar avocata Monica Livescu care a refuzat inca de la inceput dialogul cu presedintele Curtii de Apel Pitesti, judecatorul Gheorghe Deaconu, cu presedintele Tribunalului Valcea, judecatoarea Carmen Verdes, cu vicepresedintele Tribunalului Valcea, judecatorul Adrian Gheorghita si cu Bogdan Mateescu, si mai mult decat atat, a interzis prodecanului Baroului Valcea, avocata Floriana Marin, si celorlalti reprezentanti ai institutiei sa participe la aceste discutii. Aceste interdictii au fost aplicate, desi avocata Monica Livescu ar fi afirmat ca nu poate participa la discutiile cu presedintii celor trei instantei, intrucat in majoritatea timpului se afla in Bucuresti: „Am sunat-o pe doamna prodecan Floriana Marin, o doamna prin excelenta, care mi-a raspuns ca are anumite treburi de rezolvat, dar vine sa ia parte la discutii. Peste cinci minute, doamna Livescu m-a sunat sa imi spuna ca interzice prezenta oricui din Barou la aceste discutii si apoi, peste un alt minut, doamna prodecan a sunat la Judecatorie, a vorbit cu grefierul sef si i-a spus ca nu va participa intrucat doamna decan ii interzice sa vina. La inceput a spus ca este in regula sa se discute, iar dupa cine minute a sunat sa spuna ca nu are nimeni voie sa vina la discutii. Noi acum analizam posibilitatea evacurii si celui de-al doilea spatiu. Nu mai intelegem nimic. Noi pe 6 ianuarie 2014 la semnarea procesului verbal ne-am inteles intr-un fel, doamna Livescu a mers atunci sa identifice si alte spatii in vederea rezolvarii problemelor de spatiu si ne pomenim apoi cu pozitii publice ale decanului si ale UNBR si a altor barouri, desi pentru noi episodul era incheiat, dupa cum este stabilit in procesul verbal. Am constatat insa ca episodul nu a fost inchis decat pentru noi„.

Presedintele Judecatoriei Ramnicu Valcea, a relatat intr-un comunicat de presa din data de 9 ianuarie 2014 cum au evoluat evenimentele in ceea ce priveste spatiile destinute pana la data de 6 ianuarie 2014 de Baroul Valcea: „Doamna decan a fost asteptata intreaga perioada si la Judecatoria Rm. Valcea pentru a discuta modalitatea optima si rationala de preluare, insa, desi cunostea situatia, chiar in urma unor discutii purtate cu presedintele Curtii de Apel Pitesti imediat dupa intalnirea comuna, a intaintat o adresa prin care isi manifesta dezacordul fata de actiune, adresa datata in 24.12.2013.

Prin urmare, fata de multitudinea discutiilor purtate exclusiv, asa cum ni s-a solicitat, cu doamna decan, de conducerile tuturor celor trei instante mentionate, domnia sa nu se poate pretinde surprinsa de punerea in executare a unei masuri despre care stia in terminis si in timp util insa pe care, prin neasigurarea prezentei domniei sale, a incercat sa o amane sine die. De altfel, „surprinderea” manifestata in scrisorile de protest, chiar daca reala pentru membrii baroului, nu ni se poate imputa, avand in vedere ca reprezentantul acestui for, doamna decan Monica Livescu, care cunostea asadar anume situatia, a interzis intalniri sau discutii cu oricine altcineva din conducerea baroului decat domnia sa si nu a comunicat chestiunile de interes membrilor aceluiasi barou decat in preajma sarbatorilor, si atunci, asa cum s-a constatat cu ocazia intalnirii din data de 6.01.2014, nu pe de-a-ntregul„.

Judecatorul Bogdan Mateescu: „Baroul Valcea foloseste in mod exclusiv doua spatii in apropierea arhivei civile, unul pentru avocatii fumatori, iar celalalt pentru avocatii nefumatori”

Judecatorul Bogdan Mateescu afirma ca nu este adevarata sustinerea avocatei Monica Livescu, potrivit careia conducerea Judecatoriei Ramnicu Valcea a dispus evacurarea totala a Baroului Valcea din sediul instantei, ci este vorba despre preluarea unui singur spatiu: „S-a constatat astfel ca la parterul sediului Judecatoriei, Baroul Valcea foloseste in mod exclusiv doua spatii in apropierea arhivei civile, unul pentru avocatii fumatori, iar celalalt pentru avocatii nefumatori, fara sa plateasca macar vreo cota-parte din cheltuielile de intretinere aferente. In plus, s-a retinut ca Baroul mai detine in proprietate doua apartamente situatie vis-a-vis de sediul instantei (dintre care unul nu este nici macar deschis avocatilor obisnuiti) precum si inca un spatiu situat in curtea interioara a Tribunalului Valcea, al carui sediu este situat in imediata apropiere a cladirii Judecatoriei (nici acesta nu este folosit de toti avocatii din cadrul Baroului ci numai de unul/unuii dintre acestia)„.

Presedintele Judecatoriei Ramnicu Valcea evidentiaza ca lipsa de spatiu din cadrul instantei a condus la neintelegeri majore, care s-au finalizat cu sanctionarea contraventionala a vicepresedintelui instantei, judecatorul Marius Alexandru Lumineanu: „In fine, este de mentionat, din perspectiva lipsei de spatiu de la nivelul Judecatoriei Rm. Valcea, macar faptul ca vicepresedintele instantei a fost, recent, sanctionat contraventional de catre Inspectoratul pentru Situatii de Urgenta Valcea pentru depozitarea unor fisete continand dosare juridice pe unul din holurile principale ale cladirii„.

Judecatorul Bogdan Mateescu precizeaza si ca nu este real faptul ca instanta a preluat de la Baroul Valcea ambele spatii detinute in cadrul Judecatoriei Ramnicu Valcea, ci doar a unuia: „Asadar, in urma acelei intalniri, s-a hotarat, prin acordul unanim al conducerilor administrative ale instantelor mentionate, preluarea numai a unuia dintre cele doua spatii (nu a ambelor asa cum se sugereaza, in mod absolut incorect, prin scrisorile de „Protest” emise de Baroul Valcea), Baroul continuand folosinta asupra celuilalt”.

Conducerea Judecatoriei Ramnicu Valcea nu a fost de acord cu propunerea avocatei Livescu de a restrange spatiile alocate instantei in favoarea Baroului: „Am considerat astfel de propuneri ca fiind nerezonabile, neputand fi de conceput a se prefera destructurarea unei instante numai pentru ca baroul sa detina spatii separate dupa criterii tabagice”

De altfel, presedintele Judecatoriei Ramnicu Valcea dezminte afirmatiile conducerii Baroului Valcea, potrivit carora avocatilor valceni li s-a interzis sa isi preia robele, dar si ale obiecte proprii din acele spatii. De altfel, conducerea instantei s-a opus propunerii inaintate de decanul Baroului Valcea de a restrange spatiile Judecatoriei in vederea alocarii unor alte sectoare pentru Baroul Valcea, motivand ca nu poate destructura instanta doar pentru ca Baroul sa aiba spatiu separat pentru fumatori: „Fata de imprejurarea ca sediul Judecatoriei Rm. Valcea reprezinta obiectiv de paza si securitate, nefiind, asadar, un imobil cu destinatie obisnuita, decizia sus mentionata (n.red. – Decizia nr. 25/2013) a fost pusa in aplicare, planul de paza – adaptat corespunzator, iar spatiul a fost inchis (fiind, pana la acel moment, deschis) si sigilat, doamnele si domnii avocati fiind instiintati ca pot prelua robele si alte obiecte care se afla in interiorul acestuia in prezenta grefierului sef si a corpului de jandarmi. (…) Masura inchiderii spatiului s-a luat la sfarsitul ultimei zile lucratoare anterioare datei de 6.01.2014, data de incepere a activitatii de scanare, respectiv in data de 30.12. 2013.

Mai trebuie mentionat faptul ca asa-zisele propuneri formulate de decanul baroului vizau fie restrangerea spatiilor alocate sectoarelor instantei si asa destul de inghesuite, fie mutarea unor compartimente in alte posibile locatii. Am considerat astfel de propuneri ca fiind nerezonabile, neputand fi de conceput a se prefera destructurarea unei instante numai pentru ca baroul sa detina spatii separate dupa criterii tabagice si, astfel cum am aratat mai sus – excedentare in concret„.

Avocata Monica Livescu este acuzata ca are o atitudine conflictuala si incearca manipularea opinie publice

Judecatorul Bogdan Mateescu a aratat ca in cadrul intrevederii avute ulterior inchiderii spatiului din cadrul Judecatoriei Ramnicu Valcea cu reprezentantii Baroului Valcea, a avut surprinderea de a constata ca membrii acestui for nu erau la curent cu discutiile pe care avocata Monica Livescu le-a purtat cu reprezentantii instantelor. Judecatorul Mateescu afirma totodata ca decanul Baroului Valcea are o atitudine conflictuala si incearca sa manipuleze opinia publica: „In data de 6.01.2014 s-a solicitat de catre, de data aceasta, Consiliul Baroului Valcea, o intrevedere a acestui for cu conducerile Tribunalului Valcea si Judecatoriei Rm. Valcea. In urma acestui dialog, am avut supriza sa constatam ca cel putin o parte dintre cei opt consilieri prezenti nu au cunoscut continutul discutiilor purtate de conducerile instantelor cu doamna decan, (subliniem inca o data ca aceeasi doamna ne-a impus exclusivitate in ceea ce priveste propria persoana in legatura cu orice aspecte vizeaza Baroul, chiar daca, asa cum am aratat, domnia sa este extrem de greu de gasit, deasfurandu-si activitatea in mun. Bucuresti). Cu toate acestea, membrii Consiliului Baroului au manifestat o atitudine rezonabila de intelegere a situatiei dificile constand in insuficienta spatiilor detinut de instante si au fost de acord sa-l elibereze, iar conducerile celor doua instante s-au angajat in continuarea demersurilor privind obtinerea de spatii suplimentare si reluarea discutiilor dupa un rezultat favorabil. In ceea ce priveste conducerea Judecatoriei Rm. Valcea, aceasta a conditionat reluarea, in viitor, a discutilor de prezenta si a membrilor Consiliului, avand in vedere atitudinea conflictuala a doamnei decan, incercarea domniei sale de manipulare a opiniei publice si neaducerea la cunostinta consilierilor si tuturor avocatilor valceni a continutului exact al discutiilor purtate in prealabil. In acest sens, a fost semnat si procesul verbal inregistrat la toate cele trei institutii: Tribunalul Valcea, Judecatoria Rm. Valcea si Baroul Valcea. Procesul verbal a fost semnat inclusiv de doamna decan Monica Livescu, chiar daca domnia sa a fost perceputa drept singura sursa de conflict in cadrul aceleiasi intalniri, atitudinea domniei sale fiind cel putin nerezonabila„.

Baroul Valcea, amenintat cu evacuarea totala din sediul Judecatoriei

De altfel, presedintele Judecatoriei Ramniu Valcea se arata suprins de insistenta cu care conducerea Baroului Valcea isi promoveaza „un asa zis Protest”, desi cunoaste situatia reala, si mai mult decat atat, accepta sustinerea Comisiei permanente a UNBR: „Fata de continuarea aparitiei in spatiul public a unor luari de pozitie fondate pe o situatie de fapt prezentata de o singura parte in termeni cel putin subiectiv, trunchiat, in orice caz – prin omiterea unor chestiuni esentiale, numai pentru a se acoperi un esec de comunicare si reprezentare al unei singure persoane din cadrul conducerii Baroului Valcea, conducerea Judecatoriei Rm. Valcea intelege ca acordul consemnat in procesul verbal din data de 6.01.2014 este, astfel, denuntat de barou si astfel isi rezerva dreptul de a evalua daca o reluare a discutiilor la care, cu buna credinta, s-a angajat anterior, se mai justifica in concret, precum si de a analiza oportunitatea preluarii si a spatiului ramas, in prezent, in folosinta baroului, in vederea amenajarii unei sali de consiliu (in cadrul instantei lipsind la acest moment o astfel de sala), mai ales pentru a oferi, astfel, posibilitatea conducatorului Baroului Valcea sa prezinte in termeni reali, iar nu neadevarati asa cum a facut-o pana in prezent, o evacuare totala din sediul Judecatoriei„.

*Cititi aici integral comunicatul Judecatoriei Ramnicu Valcea

*Cititi aici procesul verbal semnat de decanul Baroul Valcea Monica Livescu in data de 6 ianuarie 2014

*Cititi aici adresa transmisa de Tribunalul Valcea Baroului Valcea prin care erau informati cu privire la decizia de restrangere a spatiului destinat avocatilor din sediul Judecatoriei

 luju.ro