| 18.12.2013 |
Ora estimata: 12:00
Complet: C7-penal
Tip solutie:
Solutia pe scurt:
Document: |
| 16.12.2013 |
Ora estimata: 08:30
Complet: C7-penal
Tip solutie: Amână pronunţarea
Solutia pe scurt: Amână pronunţarea la data de 18.12.2013.
Document: Încheiere – Amânare iniţială a pronunţării 16.12.2013 |
| 02.12.2013 |
Ora estimata: 08:30
Complet: C7-penal
Tip solutie: Amână cauza
Solutia pe scurt: Amână cauza la 16.12.2013, ora 13,00 pentru a se observa raportul de expertiză contabilă şi a se formula în scris eventuale obiecţiuni la raportul de expertiză contabilă.
Document: Încheiere de şedinţă 02.12.2013 |
| 18.11.2013 |
Ora estimata: 14:00
Complet: C7-penal
Tip solutie: Amână cauza
Solutia pe scurt: Amână cauza la 02.12.2013, pentru a se reveni cu adresă către expertul contabil şi a se solicita fişele de cazier judiciar ale celor doi inculpaţi de la IPJ Vîlcea.
Document: Încheiere de şedinţă 18.11.2013 |
| 04.11.2013 |
Ora estimata: 13:00
Complet: C7-penal
Tip solutie: Amână cauza
Solutia pe scurt: Amână cauza la 18.11.2013, ora 14,00 pentru a se reveni cu adresă către expertul contabil.
Document: Încheiere de şedinţă 04.11.2013 |
| 14.10.2013 |
Ora estimata: 08:30
Complet: C7-penal
Tip solutie: Amână cauza
Solutia pe scurt: Amână cauza la data de 4 noiembrie 2013, ora 13,00 pentru a se cita ultimii martori în vederea audierii şi a se efectua suplimentul la expertiza în specialitatea construcţii şi raportul de expertiză contabilă dispus în cauză.
Document: Încheiere de şedinţă 14.10.2013 |
| 23.09.2013 |
Ora estimata: 08:30
Complet: C7-penal
Tip solutie: Amână cauza
Solutia pe scurt: Amână cauza la 14.10.2013, ora13,00 pentru a se cita martorii lipsă în vederea audierii şi a reveni cu adresă către expertul contabil.
Document: Încheiere de şedinţă 23.09.2013 |
| 02.09.2013 |
Ora estimata: 13:30
Complet: C7-penal
Tip solutie: Amână cauza
Solutia pe scurt: Amână cauza la 23.09.2013, ora 13,00 având în vedere că preşedintele completului de judecată la acest termen se află într-unul din cazurile de incompatibilitate prevăzute de lege.
Document: Încheiere de şedinţă 02.09.2013 |
| 27.05.2013 |
Ora estimata: 08:30
Complet: C7-penal
Tip solutie: Amână cauza
Solutia pe scurt: Amână judecarea cauzei şi acrodă termen la data de 2.09.2013, ora 13,30 în vederea administrării probatoriului
Document: Încheiere de şedinţă 27.05.2013 |
| 22.04.2013 |
Ora estimata: 08:30
Complet: C7-penal
Tip solutie: Amână cauza
Solutia pe scurt: Amână cauza la data de 27 mai 2013 pentru a se cita încă 5 martori.Dispune înlocuirea expertului în specialitatea construcţii Pantelimon Petre cu expertul Blagoe Dorina.Se emite adresă către Biroul Local de Expertize de pe lângă Tribunalul Mehedinţi şi către Serviciul Contabilitate.
Document: Încheiere de şedinţă 22.04.2013 |
| 25.03.2013 |
Ora estimata: 08:30
Complet: C7-penal
Tip solutie: Amână cauza
Solutia pe scurt: Amână cauza la 22.04.2013, ora 13,30 pentru a se efectua expertizele dispuse în cauză şi a se cita următorii cinci martori.
Document: Încheiere de şedinţă 25.03.2013 |
| 25.02.2013 |
Ora estimata: 08:30
Complet: C7-penal
Tip solutie: Amână cauza
Solutia pe scurt: Amână cauza la 25.03.2013, la ora 13,30, pentru a se cita cei doi martori lipsă cu mandat de aducere.
Document: Încheiere de şedinţă 25.02.2013 |
| 28.01.2013 |
Ora estimata: 08:30
Complet: C7-penal
Tip solutie: Amână cauza
Solutia pe scurt: Amână cauza la 25.02.2013, la ora 13,30, pentru a se administra probatoriul încuviinţat.
Document: Încheiere de şedinţă 28.01.2013 |
| 10.12.2012 |
Ora estimata:
Complet: C7-penal
Tip solutie: Amână cauza
Solutia pe scurt: Amână cauza la 28.01.2013, ora 12,30, pentru continuarea cercetărilor judecătoreşti.
Document: |
| 26.11.2012 |
Ora estimata:
Complet: C7-penal
Tip solutie: Amână cauza
Solutia pe scurt: Amână cauza la ora 10.12.2012, ora 12,30, pentru a se a se concepta persoana vătămată MUNICIPIUL RÂMNICU VÎLCEA PRIN INSTITUŢIA PRIMARULUI, ca parte civilă.
Document: |
| 05.11.2012 |
Ora estimata:
Complet: C7-penal
Tip solutie: Amână cauza
Solutia pe scurt: Amână cauza la 26 noiembrie 2012 2012, la ora 11,00 având în vedere că inculpaţii sunt lipsiţi de asistenţa juridică obligatorie prin neprezentarea apărătorilor aleşi.
Document: |
| 15.10.2012 |
Ora estimata:
Complet: C7-penal
Tip solutie: Amână cauza
Solutia pe scurt: Amână cauza la 5.11.2012 pentru a se asigura continuitatea completului de judecată.
Document: |
| 08.10.2012 |
Ora estimata:
Complet: C7-penal
Tip solutie: Amână cauza
Solutia pe scurt: Amână cauza la 15.10.2012, ora 12, pentru a se cita Municipiul Rîmnicu Vîlcea prin Instituţia Primarului în calitate de persoana vătămată cu menţiunea de a preciza dacă înţelege să participe în proces ca parte vătămată sau dacă înţelege să se constituie parte civilă în prezenta cauză în cazul în care a suferit o pagubă materială sau morală, precum şi să arate cuantumul obiectului cererii de constituire de parte civilă, precum şi cauza acestei constituiri de parte civilă.
Document: |
| 13.09.2012 |
Ora estimata:
Complet: C15-penal
Tip solutie: Amână cauza
Solutia pe scurt: Trimiterea cauzei la completul imediat următor specializat în materie penală în vederea soluţionării cererii de abţinere.
Document: |
| 13.09.2012 |
Ora estimata:
Complet: C22-penal
Tip solutie: admite cererea
Solutia pe scurt: Admite cererea de abţinere formulată de judecător Ciupitu Elena în cauza penală nr. 1270/288/2009*, privind pe inculpaţii Gutău Mircia şi Georgescu Ion. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică azi, 13.09.2012, la sediul Judecătoriei Dr. Tr. Severin.
Document: |
| 16.08.2012 |
Ora estimata:
Complet: C15-penal
Tip solutie: Amână cauza
Solutia pe scurt: amânat la 13.09.2012 în vederea constuituirii legale a completului de judecată.
Document:Mircia Gutau, tinut in sah de DNA pentru locurile de joaca
| Data publicarii: 20-05-13 |
În dosarul „locurilor de joacă”, procurorii Direcţiei Naţionale Anticorupţie (DNA) îl ţin în „corzi” pe fostul primar Mircia Gutău, care îşi făcuse planuri de a candida la Primăria Râmnicului, dacă alegerile vor avea loc după luna septembrie a acestui an. Rejudecarea celui de-al doilea proces în care este implicat fostul primar democrat-liberal şi faptul că judecătorii vor o nouă expertiză pentru stabilirea cu exactitate a prejudiciului s-ar putea să încurce din nou iţele politice din Vâlcea. Procurorii anticorupţie au dispus trimiterea în judecată, în februarie 2009, a primarului Mircia Gutău. Edilul a fost acuzat de abuz în serviciu contra intereselor publice, iar în acelaşi dosar au mai fost trimişi în judecată Nicolae Mesea, (decedat în timpul procesului), consilier juridic al Primăriei Râmnicu Vâlcea, în sarcina căruia s-a reţinut aceeaşi infracţiune, şi Ion Georgescu, administratorul SC Inter Grup Com SRL şi SC Dancomar SRL, acuzat de complicitate la abuz în serviciu. După ce instanţa i-a achitat pe cei doi inculpaţi, recursul DNA a făcut ca procesul să se rejudece la aceeaşi Judecătorie. Instanţa a cerut reaudierea tuturor martorilor şi realizarea unei noi expertize pentru precizarea existenţei sau inexistenţei prejudiciului. Municipiul Râmnicu Vâlcea, prin instituţia primarului, are calitatea juridică de parte vătămată, fiind parte civilă în acest proces.Mircia Gutău şi Ion Georgescu, rejudecaţi la Turnu Severin
După doi ani de la începerea procesului, instanţa i-a achitat pe Mircia Gutău şi pe Ion Georgescu, respingând acţiunea formulată de DNA pentru abuz în serviciu contra intereselor publice, prin încălcarea Legii 78/2000. Procurorii DNA au făcut recurs, iar Curtea de Apel Craiova a trimis dosarul 1270/288/2009 spre rejudecare la Judecătoria Drobeta Turnu Severin. Unul dintre motivele pentru care dosarul s-a întors spre rejudecare a fost lipsa calităţii procesuale a Consiliului Local, ca parte vătămată.
,,Dosarul a fost trimis spre rejudecare, printre altele, şi pentru faptul că instanţa de fond nu şi-a prezentat excepţia invocată de juriştii Primăriei, cu privire la lipsa calităţii procesuale pasive a Consiliului Local. În cererea noastră, depusă la momentul respectiv, am precizat că partea prejudiciată este municipiul, nu Consiliul Local. N-am invocat numai noi acest lucru, a invocat-o şi avocatul Marian Nazat, care îl reprezintă pe Ion Georgescu. În sarcina Consiliului Local nu se poate înregistra un anumit prejudiciu, întrucât nu are un buget.”, precizează Daniel Ionescu, purtătorul de cuvânt al Primăriei Râmnicului.
Rejudecarea cauzei a început în august 2012 şi au urmat mai multe amânări, din cauza faptului că, întorcându-se la acelaşi complet de judecată, acesta s-a abţinut şi cauza a fost trimisă la completul imediat următor, specializat în materie penală, în vederea soluţionării cererii de abţinere. ,,La rejudecare au fost mai multe amânări, în principal pentru că judecarea cauzei s-a întors la acelaşi complet, iar completul s-a abţinut. Acel complet s-a abţinut pentru că era evident că nu putea judeca din nou cauza. Dosarul a fost preluat de un alt complet specializat, iar, cum era şi perioada de vacanţă, abia la al treilea termen s-a admis cererea de abţinere a primului complet, formulată de un alt judecător.”, declară Daniel Ionescu.
Municipiul Râmnicu Vâlcea, parte vătămată şi parte civilă în proces
Partea vătămată, Municipiul Râmnicu Vâlcea, prin Instituţia Primarului, a fost inclusă în proces ca parte civilă în luna decembrie 2012. Instanţa a cerut reaudierea tuturor martorilor şi a cerut realizarea unei noi expertize, neadmiţând cele două expertize existente deja în procesul de fond (o expertiză de evaluare şi o expertiză în specialitatea construcţii). „La această dată se reaudiază toţi martorii de la fond. Ca să urgenteze derularea procesului se vor audia la fiecare termen cinci martori. Instanţa n-a admis modificarea şi completarea expertizei iniţiale şi a cerut o nouă expertiză. S-a desemnat un expert şi a urmat o nouă expertiză pe 2 mai. Expertului i s-au pus la dispoziţie toate documentele.”, spune Daniel Ionescu. În luna aprilie, DNA a cerut strămutarea procesului de la Judecătoria Turnu Severin. Curtea de Apel Craiova a respins însă cererea de strămutare formulată de DNA ca neîntemeiată. Dacă, în urma expertizei, se va constata existenţa unui prejudiciu, municipiul Râmnicu Vâlcea va solicita despăgubirea cu suma declarată prin expertiză. „În cazul în care instanţa va stabili existenţa unui prejudiciu, municipiul Râmnicu Vâlcea solicită întregirea bugetului cu suma respectivă, prin intermediul DNA.”, afirmă Daniel Ionescu. Gutău şi Georgescu sunt acuzaţi de prejudicierea bugetului local al municipiului Râmnicu Vâlcea prin creşterea nejustificată a preţului la componentele unor locuri de joacă şi evitarea procedurilor legale de achiziţie prin cumpărarea disparată a componentelor pentru un singur obiectiv de investiţii. Conform procurorilor DNA, prejudiciul stabilit iniţial la bugetul Consiliului Local şi al Primăriei Râmnicului este de 545.568,11 lei.Mega-afacere cu preţuri umflateDesfăşurată în ultimele două luni de libertate ale primarului Gutău, mega-afacerea locurilor de joacă a debutat cu o selecţie a ofertelor de preţ, în vederea atribuirii contractului pentru achiziţionare de dotări locuri de joacă pentru copii. Primăria Râmnicu Vâlcea, în calitate de autoritate contractantă, a încheiat cu firma SC Dancomar SRL Râmnicu Vâlcea, reprezentată de Ion Georgescu, şase contracte de furnizare de produse, achiziţie „Dotări locuri de joacă pentru copii”, deşi s-a derulat o singură procedură prin cerere de ofertă, stabilindu-se achiziţionarea unui singur loc de joacă. Primăria a plătit pentru componentele celor şase locuri de joacă suma de 852.636 de lei, în condiţiile în care acestea au fost cumpărate de la o firmă din Bulgaria la preţul de 321.622 de lei. Societatea cumpărătoare, Inter Grup Com SRL Râmnicu Vâlcea, le-a revândut ulterior societăţii Dancomar SRL, care le-a revândut Primăriei. Prin interpunerea celor două societăţi comerciale, la care Ion Georgescu este administrator, Primăria a achitat către beneficiarul contractului de achiziţie publică suma de 531.014 lei în plus faţă de suma plătită în mod real către furnizorul bunurilor din Bulgaria. “Aceasta este valoarea avantajelor patrimoniale obţinute de coinculpatul Ion Georgescu cu ajutorul celorlalţi doi inculpaţi, prin societăţile interpuse, în detrimentul bugetului instituţiei publice. Primăria avea posibilitatea ca prin reprezentanţii legali să lanseze invitaţii – oferte de achiziţie direct de la firma din Bulgaria, despre ale cărei produse şi preţuri Mircia Gutău se informase înainte de lansarea procedurii de achiziţie publică, când s-a deplasat personal în Bulgaria împreună cu Ion Georgescu, administratorul firmei care avea să fie ulterior declarată câştigătoare a contractului de achiziţie publică.”, se menţiona iniţial in rechizitoriul DNA.
Sursa: impactreal.ro |
|
