Procurorii vâlceni l-au trimis în judecată pe Florin Dulugeac, profesor universitar la Bioterra
Procurori ai Parchetului de pe lângă Tribunalul Vâlcea au dispus, prin rechizitoriu, la data de 27.11.2012, trimiterea în judecată, în stare de arest preventiv, a inculpatului Dulugeac Florin Adrian sub aspectul săvârşirii infracţiunilor de luare de mită (trei fapte, din care două în formă continuată), trafic de influenţă în formă continuată (două fapte), folosirea, în orice mod, direct sau indirect, de informaţii ce nu sunt destinate publicităţii, ori permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informaţii (cinci fapte) precum şi pentru comiterea unui număr de 13 infracţiuni de fals (o parte din acestea fiind săvârşite în formă continuată).
Probatoriul administrat în cauză, pe parcursul urmăririi penale, a relevat următoarea situaţie de fapt:
– în perioada 2008 ÔÇô 2012, în calitate de cadru didactic la Universitatea Bioterra, inculpatul Dulugeac Florin Adrian a pretins şi primit de la denunţătorul D.C., fie direct, fie prin intermediul martorei G.E., suma de 1820 euro şi cantitatea de 9 mc beton în valoare de 2200 lei, atât pentru a încălca atribuţiile sale de serviciu, cât şi având influenţă ori lăsând martorii D.C. şi G.E., să creadă că are influenţă asupra cadrelor didactice sau altor salariaţi ai universităţii, pentru a asigura absolvirea unei facultăţi din cadrul acestei universităţi de către denunţătorul D.C., fără care acesta să susţină vreun examen pe parcursul anilor de studii şi fără a achita taxele de şcolarizare;
– în perioada 2008 ÔÇô 2012, a pretins şi primit, în mod repetat, de la denunţătorul C.B., suma de aproximativ 1810 euro, iar în vara anului 2012 a acceptat şi primit, în mod repetat, de la aceeaşi persoană, mai multe servicii gratuite constând în prestarea unor activităţi de reparaţii instalaţii electrice, atât pentru a încălca atribuţiile sale de serviciu, cât şi având influenţă ori lăsând martorul C.B., să creadă că are influenţă asupra cadrelor didactice sau altor salariaţi ai universităţii, în schimbul facilitării absolvirii facultăţii şi promovării examenului de licenţă de către denunţător;
– în zilele de 03.07.2012 şi 04.07.2012, inculpatul a furnizat, fără drept, prin mesaje de tip SMS pe telefoanele mobile aparţinând martorilor D.C., B.I., C.B., G.I.O. şi B.V.M.A., care se aflau în sălile de examinare, în timpul examenului de licenţă, răspunsurile corecte la întrebările testului grilă care au constituit subiectele examenului ;
– în vara anului 2012, a primit, de la denunţătoarea B.I. suma de 200 euro cu scopul de a-i asigura promovarea examenului de licenţă şi obţinerea unei medii cât mai mari la acesta;
– în data de 06.07.2012, a determinat pe învinuitul C.R.D. şi alte persoane, să modifice nota obţinută la proba orală a examenului de licenţă de către G.I.O.;
– în perioada 05-09.07.2012, a determinat pe învinuitele C.G.C. şi C.C.V., să modifice nota obţinută la proba scrisă a examenului de licenţă de către denunţătoarea B.I.;
– în data de 05.07.2012, a determinat pe învinuita C.C.V., să modifice nota obţinută la proba scrisă a examenului de licenţă de către M.C.A.;
– în luna septembrie 2011, a menţionat în catalogul de examene şi proiecte, o notă nereală la poziţia studentului B.I., la disciplina “Boli şi dăunători de carantină fitosanitară”, respectiv nota 8, deşi lucrarea scrisă a examenului la disciplina respectivă a fost evaluată cu o altă notă, respectiv 7, şi a folosit această menţiune pentru a asigura încheierea situaţiei şcolare a studentului respectiv;
– în luna ianuarie 2012, a menţionat în cataloagele de examene şi proiecte ale grupelor din care făceau parte studenţii I.A.M, S.R.R. şi M.I., alte note nereale celor trei studenţi, respectiv nota 8, la disciplina “Inspecţie şi Legislaţie fitosanitară”, deşi lucrările scrise ale acestora au fost evaluate chiar de către inculpat, în calitate de examinator, cu note mai mici, menţiuni folosite astfel pentru a asigura încheierea situaţiei şcolare a studenţilor respectivi, cu consecinţa obţinerii unei medii anuale a studiilor, mai mari decât cea corectă;
– la data de 16.07.2012 a acordat note care nu corespundeau valorii reale a lucrărilor unui număr de şase studenţi şi a menţionat în catalog nota 10 la poziţia unui alt student fără ca acesta să susţină efectiv vreun examen în semestrul II din anul 2012, la disciplina ┬½Boli şi dăunători de carantină fitosanitară┬╗, menţiuni folosite astfel pentru a asigura încheierea situaţiei şcolare a studenţilor respectivi, cu consecinţa obţinerii unei medii anuale a studiilor, mai mari decât cea corectă;
– în luna iunie 2012, în calitate de examinator, a procedat la înscrierea efectivă în cataloagele de examene pentru studentul D.C., nota 9, la disciplina “Valorificarea produselor agricole şi horticole”, fără ca acesta să susţină examenul respectiv, menţiune folosită pentru a asigura încheierea situaţiei şcolare a studentului respectiv;
– la data de 07.07.2012, a încercat să o determine pe P.M., să modifice nota obţinută de absolventul D.C., la proba orală a examenului de licenţă, acte de instigare neurmate însă de executarea faptei;
– la data de 11.09.2012, a încercat să o determine pe H.E.L., să corecteze şi să noteze, în locul inculpatului, lucrările scrise ale studenţilor elaborate cu prilejul susţinerii examenelor restante, în datele de 10 şi 11 septembrie 2012, la disciplinele “Boli şi dăunători de carantină fitosanitară” şi “Inspecţie şi legislaţie fitosanitară”, solicitând acesteia să treacă notele respective şi în catalog şi să imite semnătura sa, acte de instigare neurmate însă de executarea faptei;
Reamintim că, procurori ai Parchetului de pe lângă Tribunalul Vâlcea, cu sprijinul ofiţerilor din cadrul I.P.J. Vâlcea ÔÇô Serviciul de Investigare a Fraudelor, au procedat la efectuarea unui număr de 22 percheziţii şi la audierea a peste 120 de persoane în calitate de inculpaţi, învinuiţi şi martori, iar la data de 05.10.2012 instanţa de judecată a admis solicitarea Parchetului de pe lângă Tribunalul Vâlcea şi a dispus luarea măsurii arestării preventive faţă de Dulugeac Florin Adrian.
Cercetările au fost efectuate în colaborare cu ofiţeri din cadrul Inspectoratului de Poliţie al Jud. Vâlcea ÔÇô Serviciul de Investigare a Fraudelor şi cu sprijinul tehnic şi informativ al lucrătorilor Direcţiei de Operaţiuni Speciale din cadrul IGPR.
Dosarul a fost înaintat, spre competentă soluţionare, Tribunalului Vâlcea.
