„Executaţi” prin presă
Proprietarii River Plaza sunt hăituiţi şi denigraţi
Când mai multe canale media abordează un subiect în mod vehement aducând acuzaţii grave unor persoane sau unor societăţi comerciale ceva este suspect. Ori presa a primit informaţii beton despre un caz care interesează opinia publică ori cineva a comandat un atac pentru denigrarea unui adversar economic. Când însă gazetari de la mijloace media cu nume pe piaţă evită publicarea părerii celui „criticat” la mijloc sigur e vorba de o făcătură. Un astfel de caz a apărut la începutul acestei săptămâni în Vâlcea.
Un atac concertat şi aranjat
Luni, un cotidian regional şi un săptămânal din Vâlcea au publicat un articol sub titlul „O stradă confiscată de potentaţii zilei”. Ziariştii respectivi au încercat să sugereze cititorilor că au dat lovitura descoperind cum soţii Bojan, proprietarii mall-ului River Plaza, au confiscat o stradă din Bujoreni şi au interzis accesul pe o proprietate aparţinând SC ROVIMET. Colegii noştri din presă mai aruncă puţin cu noroi şi în alte şase familii, care locuiesc pe această stradă. A doua zi, atacul este preluat de… „Jurnalul Naţional” care nu se sfieşte să publice pe prima pagină acelaşi material aproape copiat la indigo sub o altă semnătură. Ridicol pentru un ziar central să reia integral un material publicat de un local, dar fără să citeze ziarul în care a apărut prima dată. Este lipsită de deontologie atacarea cuiva fără a-i cere şi părerea şi, mai mult, refuzând ulterior să vadă actele justificatoare ale celui criticat. A treia zi, adică miercuri, în Râmnic, vine postul TV Realitatea să facă un reportaj pe aceeaşi temă. Fără măcar a se documenta dacă în materialele din presa scrisă nu există inadvertenţe, reportera TV chiar ameninţă familia Bojan că va cenzura declaraţia lor dacă încearcă să se apere de acuzaţii. Pentru cei care vor să-şi facă o părere completă despre caz precizăm că materialele apărute în cele trei ziare sunt scrise de aceeaşi ziaristă, iar reportera de la TV este fostă şefă de redacţie a acestei jurnaliste. Redacţia noastră a trimis un mail cunoscutului Marius Tucă, în care-i semnalam aceste încălcări ale deontologiei şi în care ne arătam dispuşi de a pune la dispoziţie Jurnalului documente, care demonstrează cel puţin o lipsă de documentare a corespondenţei lor, dacă nu altceva şi mai grav. Nu ne-am mirat că nu am primit un răspuns. A-ţi ceda prima pagină pentru un subiect deja apărut într-un ziar local e un semn că… cineva are un interes evident şi că ziarul tău nu mai este independent în acest caz şi nici nu încearcă să afle adevărul, ci doar să îl prefabrice. Ziarul local îi defineşte pe soţii Bojan „potentaţii zilei”, iar cel central „pui de ştab”. Dezgustător mod de a face presă, aşa cum bine spunea zilele trecute Ion Cristoiu, ce remarca abundenţa excesivă a cazurilor când presa din România este folosită pentru denigrarea, jignirea, compromiterea, discreditarea, murdărirea vieţii private, calomnierea şi stresarea unor persoane din zona politică, administrativă sau economică.
Informaţii omise de unii jurnalişti
De ce nu ar putea avea acces ROVIMET la acest teren din strada Primăverii? Păi iată câteva motive:
– În contractul de vânzare – cumpărare a celor 1.300 de mp din Bujoreni ai ROVIMET este scris că acest teren se află pe str. Muzeul Satului, punctul „Acasă” având ca vecini: la NE- proprietate vânzători, la Sud- Stanca Romică, la Est- Vâlcea Gheorghe şi la Vest-Păun Georgiana. Nu este nicăieri stipulat că terenul este vecin cu str. Primăverii.
– Notarul Claudia Mihaela Banu a menţionat că accesul se va face din Strada Primăverii, fără a avea pentru această menţiune vreo hotărâre a unei instanţe, ceea ce nu este legal.
– În încheierea de autentificare nr.1433 a acestui notar, în dreptul numelui Preda Constantin Florin notarul a menţionat „cunoscut personal de mine” fără a identifica această persoană prin CNP şi act de identitate.
– Aşa-zisa str. Primăverii este de fapt un teren în proprietatea familiei Bojan. Un teren trecut în Registrul Agricol din comuna Bujoreni, pentru care s-a plătit în fiecare an impozit, care a fost cumpărat legal , ce poate fi considerat o stradă „privată”. Specialişti ai Oficiului de Cadastru Vâlcea ne-au precizat ieri că proprietarii sunt soţii Bojan şi că aceştia pot face ce vor pe proprietatea lor, respectând legislaţia, iar accesul pe teren se poate face doar cu acordul proprietarilor.
– Chiar pe planul de încadrare în zonă ce însoţeşte actul ROVIMET este precizat amplasamentul terenului: „Judeţul Vâlcea, Unitatea administrativă: Bujoreni, str. Muzeul Satului, nr. 79.
– Strada de pe care vrea de fapt ROVIMET acces este terenul cu numărul cadastral 1299 înscris în CF-1225 a comunei Bujoreni şi cumpărată de Felix şi Denise Bojan în 8 septembrie 2006.
În atenţia Procuraturii
Procuratura trebuie să verifice cine a făcut un fals în acte publice. Soţii Bojan au depus o plângere şi au cerut începerea urmăririi penale pentru realizarea unui fals în acte publice. Este vorba despre un plan de situaţie al zonei în care se află casa lor şi terenul ce le aparţine din comuna Bujoreni. Am rămas şi noi şocaţi, când am intrat în posesia a două documente total diferite, dar care poartă acelaşi număr de înregistrare (90 din 20.04.2006) de la Oficiul de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Vâlcea. În actul pe care-l deţine familia Bojan, porţiunea de teren care se învecinează cu proprietatea lui Stanca Romică are lungimea de 25,24 metri. În cel pe care-l deţine SC ROVIMET, cifrele au fost modificate şi schimbate în 29,24 metri. De asemenea, cele două acte prezintă mai multe diferenţe suspecte, iar unul dintre ele (cel al ROVIMET cu proiectant ATENŢIE… tot SC ROVIMET) are viza Oficiului de cadastru Vâlcea în partea stângă sus a paginii. Operaţiune executată probabil după o scanare a vizei de pe alt document deoarece practica cere funcţionarilor de la oficiile de cadastru ca această ştampilă să fie aplicată în dreapta jos pe acte. Iar practica este universal cunoscută şi respectată de specialişti. Mai puţin probabil de cei care au efectuat operaţiunea de contrafacere.
Denise Bojan: „Ne-am adresat instanţei pentru a obţine modificarea actului de vânzare – cumpărare a terenului pe care-l deţine ROVIMET. Vrem să obţinem anularea frazei că accesul la acest teren se va face din strada Primăverii. În fapt, această aşa-zisă stradă (de fapt nu se află în nici un nomenclator de străzi) este un teren care ne aparţine. În plus, accesul ar însemna să dau acces şi prin curtea casei mele dărâmând un zid construit acum 10 ani. Cei de la ROVIMET au ştiu de când au cumpărat acel teren, că nu au cum intra pe proprietatea noastră, dar au făcut acest lucru ori pentru a ne şicana ori pentru a încerca să ne vândă acel teren la un preţ supraevaluat. Nu ştiu cine a turnat asfalt pe terenul cumpărat de noi. Noi am cumpărat casa în decembrie 2004 şi asfaltul era atunci aici, era cred de vreo 10 ani după cum spun localnicii. Am solicitat, de asemenea, verificarea unor acte pe care le considerăm false şi vom depune plângere pentru denunţ calomnios din cauza faptului că cei de la ROVIMET ne-au acuzat pe noi de ilegalităţi, care nu există, după cum a stabilit şi Poliţia care a dat NUP pentru această plângere. Suntem dezamăgiţi de evidenta rea credinţă a unora din jurnalişti. Cei de la Jurnalul Naţional nici măcar nu ne-au cerut o opinie, iar cei de la postul TV Realitatea mi-au spus că, orice aş declara, vor tăia la montaj şi că nu am voie decât să le răspund la întrebarea cine a turnat asfaltul şi din dispoziţia cui? Păi de unde să ştiu eu acest lucru?”
N.R.: Aşteptăm şi punctul de vedere al celor de la ROVIMET care nu ne-au răspuns ieri la apelurile telefonice. Mai aşteptăm şi un verdict al celor care trebuie să verifice legalitatea actelor ce le-am menţionat.
Tiberiu PÎRNĂU Traian GUMINSKI
